Постанова № 38167220, 09.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.04.2014р. справа №5006/28/37пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: секретаря Радіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А. Трофимович Ю.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від позивача: від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ не з»явився не з»явився не з»явився не з»явивсяна ухвалу господарського суду Донецької області від25.02.2014р. у справі№5006/28/37пн/2012 (суддя Уханьова О.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпромресурси» м.Макіївка, Донецька область Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Макіївка, Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроплюс» м.Макіївка, Донецька область звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про зміну порядку виконання рішення, в якій просив змінити порядок виконання рішення, встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. по справі №5006/28/37пн/2012, звернувши стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Промагроплюс» перед ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», розмір якої становить 1293765,26грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 990 000,00грн., заборгованості за відсотками - 273307,41грн., інфляційних витрат - 30 389,85грн. на транспортний засіб - навантажувач ZL50G , 2005 року випуску, заводський номер 15G0050674, державний реєстраційний номер 14210ТК, що належить на праві власності ТОВ «Укрхімпромресурси», шляхом його продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження з «початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості у розмірі 450 000,00грн.» на «за початковою ціною для його подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час проведення виконавчого провадження» (а.с.151-153).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ про зміну порядку виконання рішення (а.с.172-173).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що не має правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б бути підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. по справі №5006/28/37пн/2012 скасувати.

На думку апелянта, ухвала господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. по справі №5006/28/37пн/2012 є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає положенням діючого законодавства України.

Апелянт зазначає, що ускладненням виконання рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. по справі №5006/28/37пн/2012 є відсутність купівельного попиту під час спроб реалізації майна в рамках виконавчого провадження за відповідною початковою ціною передбаченою у судовому рішенні ( з урахуванням проведеної 50% максимальної уцінки майна).

Позивач, відповідач та треті особи у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що явка сторін не була визнана обов»язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю сторін.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про зміни способу та порядку виконання рішення суду.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обмеження процесуального строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду та враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" м. Київ звернувся до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Промагроплюс" перед ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", що діє під свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду "АКВА" не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ", розмір якої становить 1293765,26грн., та складається з: заборгованості за кредитом - 990000,00грн., заборгованість за процентами - 273307,41грн., інфляційними витратами - 30389,85грн., на транспортний засіб - навантажувач ZL50G, 2005року випуску, заводський номер 15G0050674, державний реєстраційний номер 14210ТК, що належить на праві власності ТОВ "Укрхімпромреcурси", код ЕДРЮФОП 34516384, шляхом його продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості у розмірі 450 000,00грн. (а.с.2-5).

Ухвалою суду від 27.06.2012р. порушено провадження у справі №5006/28/37пн/2012, та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області" м. Макіївка та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагроплюс" м. Макіївка (а.с.1).

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. у справі №5006/28/37пн/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укріхпромресурси", м. Макіївка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області", м. Макіївка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроплюс", м.Макіївка про звернення стягнення на предмет застави задоволені у повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроплюс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду "АКВА" не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ "КУА "Ізі Лайф", м. Київ, розмір якої становить 1293765,26грн., та складається з: заборгованості за кредитом - 990000,00грн., заборгованості за процентами - 273307,41грн., інфляційних витрат - 30389,85грн., на транспортний засіб - навантажувач ZL50G, 2005року випуску, заводський номер 15G0050674, державний реєстраційний номер 14210ТК, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромреcурси", м. Макіївка, шляхом його продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості у розмірі 450000,00грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 9000грн. (а.с. 73-76).

На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. по справі №5006/28/37пн/2012 видано відповідні накази від 13.08.2012р. (а.с.77-78).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2013р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" №б/н від 19.11.2013р. про зміну порядку виконання рішення, в якій заявник просив змінити порядок виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/28/37пн/2012 від 31.07.2012р., звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроплюс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", розмір якої становить 1293765,26грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 990000,00грн., заборгованості за відсотками - 273307,41грн., інфляційних втрат - 30389,85грн. на транспортний засіб - навантажувач ZL50G, 2005 року випуску, заводський номер 15G0050674, державний реєстраційний номер 14210ТК, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Укріхпромресурси", шляхом його продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження з "за початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості у розмірі 450000,00грн." на "за початковою ціною для його подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час проведення виконавчого провадження" (а.с.82-84).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2013р. у задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про зміну порядку виконання рішення - відмовлено (а.с. 94-95).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. ухвалу господарського суду Донецької області від 03.12.2013р. по справі №5006/28/37пн/2012 залишено без змін (а.с. 147-149).

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про зміну порядку виконання рішення, в якій просив суд змінити порядок виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/28/37пн/2012 від 31.07.2012р., звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроплюс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", розмір якої становить 1 293 765,26грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 990 000,00грн., заборгованості за відсотками - 273 307,41грн., інфляційних втрат - 30 389,85грн. на транспортний засіб - навантажувач ZL50G, 2005 року випуску, заводський номер 15G0050674, державний реєстраційний номер 14210ТК, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Укріхпромресурси", шляхом його продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження з "за початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості у розмірі 450000,00грн." на "за початковою ціною для його подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час проведення виконавчого провадження" (а.с. 151-153).

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.02.2014р. відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" м.Київ про зміну порядку виконання рішення (а.с. 172-173), з чим позивач не погодився.

Перевіривши правильність відмови господарським судом у задоволенні заяви щодо зміни порядку виконання рішення, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012).

Згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Зазначене положення кореспондується зі статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони, зокрема, про зміну способу й порядку виконання рішення суду, потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у боржника майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

В пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.7 ст. 20 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не передбачено договором (ст. 21 Закону України "Про заставу").

Згідно з ч. 5 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою в.о. начальника Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ від 07.09.2012р. (а.с.155), за заявою стягувача, поданою 07.09.2012р., відкрито виконавче провадження ВП №34182305 з примусового виконання наказу №5006/28/37пн/2012, виданого 13.08.2012р. господарським судом Донецької області про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Промагроплюс" перед ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", розмір якої становить 1 293 765,26грн., та складається з: заборгованості за кредитом - 990 000,00грн., заборгованості за процентами - 273 307,41грн., інфляційних витрат - 30 389,85грн., на транспортний засіб - навантажувач ZL50G, 2005 року випуску, заводський номер 15G0050674, державний реєстраційний номер 14210ТК, що належить на праві власності ТОВ "Укрхімпромреcурси", м. Макіївка, шляхом його продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості у розмірі 450 000,00грн.

Як свідчать Листи Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ №1103/031-35 від 23.01.2013р. (а.с.156), №22693/042-39 від 17.10.2013р. (а.с.163), адресовані ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", реалізація заставного арештованого рухомого майна - навантажувач ZL50G, 2005 р.в., заводський номер 15G0050674, реєстраційний номер 14210ТК, здійснювалась на прилюдних торгах, які були проведені 15.01.2013р. та 14.10.2013р., але майно реалізовано не було у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Пропонувалося стягувачу вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна, про що у 15-денний строк повідомити відділ ВДВС.

Згідно акту заступника начальника Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ від 15.08.2013р. про проведення переоцінки майна вбачається, що внаслідок не відбуття аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, призначеного на 09.08.2013р. початкову ціну майна було змінено з 450 000,00грн. на 405 000,00грн. (а.с.161).

Після чого, на підставі акту головного державного виконавця Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ від 20.09.2013р. у зв'язку з тим, що прилюдні торги по реалізації майна, призначені на 13.09.2013р. також не відбулись, змінено початкову вартість майна з 450 000,00грн. на 225 000,00грн. (а.с162).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Звертаючись з заявою про зміну порядку виконання рішення у зв'язку з неможливістю реалізувати майно, за ціною вказаною у рішенні суду, ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" не надано доказів дотримання державним виконавцем вимог чинного законодавства щодо порядку реалізації майна, на яке звернуто стягнення, доказів уцінення вартості заставленого майна під час його реалізації на торгах та доказів неможливості його реалізації, у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Право стягувача знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії закріплено в положеннях ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Відсутні в матеріалах справи і відомості щодо вирішення ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" питання про залишення/не залишення за собою нереалізованого майна.

Колегія суддів зазначає, надана позивачем до справи Постанова заступника начальника Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ від 12.03.2013р. свідчить про відкриття виконавчого провадження ВП №36990468 з примусового виконання наказу №5006/28/37пн/2012, виданого 17.08.2012р. господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ "Укрхімпромресурси" на користь ТОВ "Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ" боргу в сумі 1 293 765,26грн., тому не є належним доказом виконання судового рішення про звернення стягнення на заставне майно.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта, з посиланням на положення ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строку чинності звіту про оцінку майна, про втрату актуальності звіту про оцінку майна від 12.10.2007р., на який йдеться посилання в Договорі застави транспортних засобів №09-08/2073 від 31.10.2007р. та заставної вартості предмету застави, прийнятої сторонами та вказаної в рішенні, та вважає їх безпідставними, оскільки положення ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" розповсюджуються виключно на проведення оцінки під час визначення вартості майна боржника державним виконавцем у межах виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, зазначені скаржником підстави та докази не є такими, що підтверджують наявність виняткових обставин, в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за наявності яких можлива зміна порядку виконання рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Донецької області, що у даному випадку у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення у справі №5006/28/37пн/2012 слід відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. у справі №5006/28/37пн/2012 є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апелянта, ТОВ "Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ" щодо порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права не знайшли підтвердження, тому не приймаються до уваги колегією суддів.

Інші доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не спростовують висновку місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. у справі №5006/28/37пн/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. у справі №5006/28/37пн/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надруковано: 7 екз.

1.позивачу

1.відповідачу

3-третім особам

1 у справу

1.ДАГС