Ухвала суду № 38163796, 08.04.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Справа № 818/771/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумського обласного військового комісаріату про залишення без розгляду адміністративного позову в справі за адміністративним позовом Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумського обласного військового комісаріату в якому просить стягнути з Сумського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену грошову допомогу при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію у розмірі 11470 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2014 року адміністративну справу за позовом Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги при звільненні було передано за предметною підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

24 березня 2014 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

08 квітня 2014 року від Сумського обласного військового комісаріату на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного адміністративного позову. Свої вимоги відповідач мотивував тим, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду визначений ч. 3. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.39).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.43).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Сумського обласного військового комісаріату про залишення без розгляду адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2013 року державний службовець ОСОБА_1 була звільнена з роботи за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.

30.07.2013 року ОСОБА_1 була призначена пенсія відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

З заявою від 05.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського обласного військового комісаріату про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (а.с.8).

Сумський обласний військовий комісаріат листом від 26.11.2013 року № 3995 (а.с.10) повідомив ОСОБА_1, що у відповідності до пункту 9 наказу Міністра оборони України від 26.02.2013 року № 145 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2013 рік» в першу чергу проводиться виплата в межах виділених асигнувань, посадових окладів та гарантованих надбавок і доплат та сум індексації доходів працівників.

В листі було зазначено, що копія довідки про призначення пенсії згідно ст. 37 Закону України „Про державну службу" надійшла на адресу Сумського обласного військового комісаріату лише з заявою 08.11.2013 року.

Окрім того, Сумський обласний військовий комісаріат в листі зазначав, що виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів буде проведена при надходженні коштів виділених на ці цілі.

Таким чином, відповідач сам у своєму листі зазначив позивачу, що виплати будуть проведені пізніше, а саме при надходженні коштів виділених на ці цілі.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що на час розгляду даного клопотання порушення прав позивача триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Сумського обласного військового комісаріату про залишення без розгляду адміністративного позову в справі за позовом Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько