Постанова № 38163641, 11.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело №1519/20626/2012

Пр. № 1/521/233/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 апреля 2014 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Непорады О.Н.

при секретаре - Мерзликиной Ю.Ю.

с участием прокурора - Стафика Р.Т

защитника-адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее работающей директором ЧП «Металлинвест - ХХІ», зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом - директором ЧП «Металлинвест - ХХІ», совершила умышленные преступления, выразившиеся в умышленном уклонении от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном Законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах, а также, в служебном подлоге, то есть, внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также, составление и выдача заведомо ложных документов, при следующих обстоятельствах:

21.10.2005 года, ОСОБА_3 принял решение о создании частного предприятия «Металлинвест - ХХI». 24.10.2005 года исполнительным комитетом Одесского городского совета Одесской области за № 15561020000013096 зарегистрирован устав указанного предприятия.

11.11.2005 года, согласно договора купли-продажи корпоративных прав, ОСОБА_3 продал, а ОСОБА_2 приобрела, корпоративные права на ЧП «Металлинвест - ХХI». После подписания указанного договора и его нотариального удостоверения, 18.11.2005 года за регистрационным номером 15561050002013096 зарегистрирован устав ЧП «Металлинвест - ХХI» в новой редакции, согласно которого учредителем предприятия стала ОСОБА_2

Согласно решения № 2 ЧП «Металлинвест - ХХI» от 11.11.2005 года, директором предприятия назначена ОСОБА_2, то есть она являлась должностным лицом предприятия, в обязанности которой, согласно ст. 23 Закона Украины № 1576-ХI от 19.09.1991 года «О хозяйственных обществах», входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, организация и контроль за ведением бухгалтерского и налогового учётов предприятия.

Кроме того, согласно ст. 8 п. 3, п. 6 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 года № 996-XIV (с изменениями и дополнениями), в обязанности ОСОБА_2 входило общее руководство предприятием, ведение бухгалтерского и налогового учета, своевременное составление и предоставление в налоговые органы достоверной налоговой отчетности о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение исполнения всеми подразделениями, службами и работниками, которые причастны к бухгалтерскому учёту, правомерных требований бухгалтера, касающихся соблюдения порядка оформления и учёта первичных документов.

29.11.2005 года ЧП «Металлинвест - ХХI» взято на налоговый учёт в ГНИ Малиновского района г. Одессы и 03.02.2006 года ему выдано свидетельство налогоплательщика НДС № 22325085.

10.02.2006 года, ОСОБА_2 в АБ «Пивденный» (МФО 328209) открыла для ЧП «Металлинвест - ХХI» текущий счёт № 26005311180101, предоставив при этом подписанные ею регистрационные документы предприятия.

Находясь в должности директора ЧП «Металлинвест - ХХI» и исполняя возложенные на неё обязанности, ОСОБА_2 в неустановленное время, в неустановленном месте, подписала договора подряда № 30/12-05 и 31/12-05 от 30.12.2005 года, согласно которых ЧП «Металлинвест - ХХI» в лице директора ОСОБА_2, выступая подрядчиком, обязуется выполнить работы для ЧП производственно-коммерческой фирмы «Адмирал» (ЧП ПКФ «Адмирал») по строительству 10-и и 16-и этажных жилых домов № 20 и № 31 по ул. Сахарова мкр. III-4-2 сел. Котовского в г. Одессе.

Так, в период с февраля 2006 года по февраль 2007 года, во исполнение условий вышеуказанных договоров, ЧП ПКФ «Адмирал» перечислило на расчетный счёт № 26005311180101 открытый в АБ «Пивденный» (МФО 328209) для ЧП «Металлинвест - ХХI» денежные средства в сумме более 60 млн. гривен.

Согласно налоговых деклараций по НДС ЧП «Металлинвест - ХХI», за период с февраля 2006 года но февраль 2007 года, подписанных от имени ОСОБА_2 и предоставленных неустановленным лицом в ГНИ Малиновского района г. Одессы, налоговые обязательства по НДС, которые необходимо уплатить в бюджет государства составили сумму в размере 5134018 гривен.

В свою очередь, ОСОБА_2, достоверно зная о необходимости оплаты НДС, при неустановленных обстоятельствах, подписала заранее подготовленные неустановленными лицами договора, сведения в которых не соответствовали действительности, а именно:

- договор субподряда № 1/02-06 от 01.02.2006 года, между ЧП «Металлинвест - ХХI» и ЧП «Модератто», согласно которого ЧП «Металлинвест - ХХI» являлось подрядчиком, а ЧП «Модератто» являлось субподрядчиком и обязалось выполнить строительно-монтажные работы на строящемся объекте, 10-ти этажном четырехсекционном доме № 20, со встроенными помещениями обслуживания, по адресу: г. Одесса. ул. Сахарова, мкр. III-4-2 сел. Котовского. Стоимость работ, по договор, составила 7500000 гривен, в том числе НДС 1250000 гривен;

- договор субподряда № 2/02-06 от 01.02.2006 года, между ЧП «Металлинвест - ХХI» и ЧП «Модератто», согласно которого ЧП «Металлинвест - ХХI» являлось подрядчиком, а ЧП «Модератто» являлось субподрядчиком и обязалось выполнить строительно-монтажные работы на строящемся объекте, 16-ти этажном, жилом доме № 31, по адресу: г. Одесса. ул. Сахарова, мкр. III-4-2 сел. Котовского. Стоимость работ, по договор, составила 300000 гривен, в том числе НДС 500000 гривен;

В последующем, реализуя свой умысел, направленный на умышленное уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_2, официально являясь единственным должностным лицом на предприятии - директором предприятия, в обязанности, которой входило правильность начисления и уплата в бюджет государства налогов, управляя посредством Банк-клиент расчётным счётом № 26005311180101, открытым в АБ «Пивденный» (МФО 328209) для ЧП «Металлинвест - ХХI», в период с февраля 2006 года по февраль 2007 года перечислила на расчетный счёт ЧП «Модератто» денежные средства на общую сумму 10974559 гривен, в т.ч. НДС в сумме 1829093,13 гривен. При этом, согласно выписки по вышеуказанному расчётному счёту, от ЧП «Модератто», как ошибочно зачисленные, были возвращены денежные средства в сумме 1057908, 60 гривен, в т.ч. НДС в сумме 176318,10 гривен, т.е. перечислено с учётом возвратов 9916650,40 гривен, в т.ч. НДС в сумме 1652775,07 гривен.

В период с 01.07.2005 года по 09.03.2006 года, учредителем и директора ЧП «Модератто» являлся ОСОБА_4, который фактически деятельность предприятия не осуществлял, а был фиктивным (номинальным) учредителем и директором, с 09.03.2006 года по 30.10.2006 года учредителем и директором являлась ОСОБА_5, которая будучи допрошенной показала, что ЧП «Модератто» никаких строительных работ для ЧП «Металлинвест - ХХI» не выполняло, с 30.10.2006 года по 13.02.2007 год, учредителем и директором являлась ОСОБА_6, которая также фактически деятельность предприятия не осуществляла, а была фиктивным (номинальным) учредителем и директором.

Кроме того, решением Одесского окружного административного суда г. Одессы от 03.10.2007 года по делу № 2а-38/07, устав ЧП «Модератто», а также свидетельство о регистрации плательщика НДС указанного предприятия, признаны недействительными.

Постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 09.10.2008 года по делу № 1-685/2008 года, ОСОБА_6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 2 УК Украины, то есть фиктивное предпринимательство.

Согласно п. 30 ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» № 1775-III от 01.06.2000 года, с изменениями и дополнениями, для осуществления строительных работ необходима лицензия, которою ЧП «Модератто» не получало.

В период с 07.11.2008 года по 11.11.2008 года, ревизорами ГНИ Малиновского района г. Одессы, на основании постановления следователя от 25.02.2008 года, проведена внеплановая проверка ЧП «Металлинвест - ХХI» по вопросам правомерности начисления налога на добавленную стоимость при осуществлении финансово-хозяйственной операции с ЧП «Модератто». В ходе проведения указанной проверки, во исполнения запроса проверяющих о предоставлении бухгалтерских документов, подтверждающих взаимоотношения между ЧП «Металлинвест - ХХI» и ЧП «Модератто», неофициальный бухгалтер ОСОБА_7 исполняя указание ОСОБА_2, которая знала, что ЧП «Модератто» фактически строительных работ не выполняло, в марте 2008 года, находясь по адресу: АДРЕСА_3, изготовила, а в последующим, предоставила проверяющим, бухгалтерские документы, в том числе:

- налоговую накладную № 37 от 28.02.2006 года, о выполнении субподрядных работ по договору № 1/02-06 на суму 4093295 гривен, в том числе НДС 682215,83 гривны;

- налоговую накладную № 59 от 31.03.2006 года, о выполнении субподрядных работ по договору № 1/02-06 на суму 3105478,50 гривен, в том числе НДС 517579,75 гривен;

- налоговую накладную № 73 от 28.04.2006 года, о выполнении субподрядных работ по договору № 1/02-06 на суму 420000 гривен, в том числе НДС в суме 70000 гривен;

- налоговую накладную № 99 от 30.06.2006 года, о выполнении субподрядных работ по договору № 1/02-06 на суму 649992 гривен, в том числе НДС в суме 108332 гривны;

- налоговую накладную № 273 от 29.09.2006 года, о выполнении субподрядных работ по договору № 1/02-06 на суму 630070 гривен, в том числе НДС в суме 105011 гривен;

- налоговую накладную № 314 от 31.10.2006 года, о выполнении субподрядных работ по договору № 1/02-06 на суму 14300 гривен, в том числе НДС в суме 2383 гривны;

- налоговую накладную № 531 от 29.12.2006 года, о выполнении субподрядных работ по договору № 1/02-06 на суму 1741293 гривен, в том числе НДС в суме 290215,50 гривен;

- налоговую накладную № 44 от 28.02.2007 года, о выполнении субподрядных работ по договору № 1/02-06 на суму 318950 гривен, в том числе НДС в суме 53158 гривен;

в которые были внесены заведомо ложные сведения о, якобы, выполнении строительных работ со стороны ЧП «Модератто». Вместе с тем, предоставленные документы не были приняты проверяющими во внимание и как результат, написан акт № 64/23-214/33865516 от 11.11.2008 года, которым констатировано доначисление налоговых обязательств по НДС в сумме 1652455, 53 гривны.

Таким образом, в нарушении п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге не добавленную стоимость» от 03.04.1997 года, ОСОБА_2, действуя умышленно, необоснованно включила в официальные документы - налоговые декларации по ЧП «Металлинвест - ХХI» за период с февраля 2006 года по февраль 2007 года, в состав налогового кредита сумму в размере 1652455,53 гривны, что повлекло к фактическому непоступлению в бюджет государства указанного вида налога и является особо крупным размером, так как в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО НМ ГНА в Одесской области.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины.

07.11.2012 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, из Апелляционного суда Одесской области поступило на новое рассмотрение по существу в Малиновский районный суд г. Одессы, и, согласно п. 11 Переходных положений Уголовно процессуального кодекса Украины, рассматривается судом в порядке, действовавшем до вступления в силу Уголовного процессуального кодекса Украины.

В ходе судебного следствия адвокатом ОСОБА_2 - ОСОБА_1, было заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела для проведения дополнительное расследования в связи с тем, поскольку досудебное следствие по указанному уголовному делу проведено с грубыми нарушениями норм УПК Украины (1960 года), регулирующих порядок и сроки проведения досудебного расследования, что повлекло за собой нарушение прав ОСОБА_2 на защиту от предъявленных обвинений. Указанные нарушения, невозможно устранить в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимая ОСОБА_2 поддержала ходатайство адвоката,

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства адвоката, считая его немотивированным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, а дело направлению на дополнительное расследование на основании следующего.

Досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 основывается на ряде доказательств. Однако, основными источниками доказательств вины ОСОБА_2 послужили: акт Государственной налоговой инспекции в Малиновском районе г. Одессы ГНА Украины «О результатах не выездной внеплановой проверки ЧП «Металлинвест - ХХI», по вопросам правомерности начисления налога на добавленную стоимость при осуществлении финансово-хозяйственной операции с ЧП «Модератто» в период с 01.02.2006 года по 28.02.2007 год» № 64/23-214/33865516 от 11.11.2008 года /т. 1 л.д. 117-125/, заключение судебно-экономической экспертизы № 1013/1014 от 30.04.2009 года, составленное экспертом ЛЭИ ОНИИСЭ ОСОБА_11 /т. 14 л.д. 237-346/, и заключение судебного эксперта ОСОБА_9 № 43-Э от 20.08.2010 года /т. 15 л.д. 195-202/.

Так, согласно акта Государственной налоговой инспекции в Малиновском районе г. Одессы ГНА Украины «О результатах не выездной внеплановой проверки ЧП «Металлинвест - ХХI», по вопросам правомерности начисления налога на добавленную стоимость при осуществлении финансово-хозяйственной операции с ЧП «Модератто» в период с 01.02.2006 года по 28.02.2007 год» № 64/23-214/33865516 от 11.11.2008 года, установлено нарушение должностными лицами ЧП «Металлинвест - ХХI», в частности директором ОСОБА_2, п.п. 7.2.4, п. 7.2, ст. 7; п.п. 7.2.6, п. 7.2, ст. 7; 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), п. 2 и 5 ЗУ «Порядка заполнения налоговой накладной», утвержденного Приказом ГНА Украины от 30.05.1997 года № 165, в результате чего, предприятием занижено налог на добавленную стоимость за период, который проверялся, на общую сумму - 1652454 гривны, в том числе: за февраль 2006 года на сумму 652215,83 гривен, за март 2006 года на сумму 356078,42 гривен, за апрель 2006 года на сумму 69840,67 гривен, за июнь 2006 года на сумму 107778,85 гривен, за сентябрь 2006 года на сумму 92965,81 гривен, за октябрь 2006 года на сумму 607,10 гривен, за декабрь 2006 года на сумму 289985,61 гривен, за февраль 2007 года на сумму 52981,56 гривен.

Затем, на основании акта Государственной налоговой инспекции в Малиновском районе г. Одессы ГНА Украины «О результатах не выездной внеплановой проверки ЧП «Металлинвест - ХХI», по вопросам правомерности начисления налога на добавленную стоимость при осуществлении финансово-хозяйственной операции с ЧП «Модератто» в период с 01.02.2006 года по 28.02.2007 год» № 64/23-214/33865516 от 11.11.2008 года (далее Акта), на стадии досудебного следствия, с целью подтверждения, либо опровержения выводов Акта проверки, проведена судебно-экономическая экспертиза № 1013/1014 от 30.04.2009 года, ОНИИСЭ МЮ Украины, согласно заключения которой, вывод Акта проверки ГНИ в Малиновском районе г. Одессы ГНА Украины, в части необоснованного включения ЧП «Металлинвест - ХХI» в состав налогового кредита сумм НДС подтверждается в размере 948773 гривны, из них - 895791 гривна, при условии, что ЧП «Мордератто» не отражало соответствующие суммы НДС в налоговые обязательства за период с февраля 2006 года по 09.11.2006 года, что в свою очередь привело к недопоступлению в бюджет указанной суммы НДС. Кроме того, проведенной экспертизой не представилось возможным документально обосновать необоснованность отражения ЧП «Металлинвест - ХХI» в налоговый кредит суммы НДС по налоговым накладным, выписанным ЧП «Модерато», в марте, апреле и декабре 2006 года, всего на сумму 703682 гривны.

Таким образом, в двух документах, которые подтверждают виновность ОСОБА_2, в нарушении налогового законодательства Украины, имеются существенные противоречия, которые, по мнению суда, вызваны следующим.

Выводы вышеуказанной экспертизы и итоги не выездной внеплановой проверки ЧП «Металлинвест - ХХI», по вопросам правомерности начисления налога на добавленную стоимость при осуществлении финансово-хозяйственной операции с ЧП «Модератто» в период с 01.02.2006 года по 28.02.2007 год, согласно которых установлено нарушение ОСОБА_2 налогового законодательства Украины, сформулированы, в первую очередь, через параллель с Решением Одесского окружного административного суда г. Одессы от 03.10.2007 года по делу № 2а-38/07, согласно которому, устав ЧП «Мордератто», также как и свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость ЧП «Мордератто», признаны недействительными с 28.07.2005 года. Однако, следует отметить, что признание недействительными уставных документов юридического лица и дальнейшее аннулирование свидетельства плательщика НДС сами по себе не приводят к недействительности всех договоров, заключенных с момента государственной регистрации такого лица до момента исключения его из государственного реестра, и не лишает правового значения выданных по этим хозяйственным операциям налоговых накладных.

Кроме того, исходя из выводов судебно-экономической экспертизы, налоговый кредит ЧП «Металлинвест - ХХI» , формированный при осуществлении хозяйственных операций с ЧП «Модератто», подтвержден в размере 948773 гривны, а правомерность формирования налогового кредита в сумме 703682 гривны не опровергнута в связи с недостаточностью предоставленных документов, в том числе, использованных ГНИ при проведении проверки.

Так, ни входе проведения проверки сотрудниками ГНИ, ни при производстве судебно-экономической экспертизы специалистами ОНИИСЭ МЮ Украины, не было предоставлено достаточное количество и весь перечень документов (первичных), необходимых для формулирования каких-либо выводов по вопросу обоснованности включения НДС в налоговый кредит ЧП «Металлинвест - ХХI», а именно, не дана оценка, и в последствии, не были исследованы: лицевые карточки плательщиков НДС ЧП «Металлинвест - ХХI» и ЧП «Модератто» (основной документ, свидетельствующий об уплате НДС в бюджет государства предприятием), а также, декларация по налогу на добавленную стоимость ЧП «Модератто» за период осуществления хозяйственных операций с ЧП «Металлинвест - ХХI».

Так, согласно ст. 1 ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 года /с изменениями и дополнениями/, первичный документ - это документ, который содержит ведомости о хозяйственной операции и подтверждает ее осуществление. Частью 1 статьи 9 указанного Закона, также установлено, что основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций является первичные документы, которые фиксируют факты осуществления таких операций. Первичные документы должны быть составлены во время осуществления хозяйственной операции (в данном случае, в момент перехода финансовой ответственности за ввозимый товар на территорию Украины к компании ООО «Укрпромснаб»), а если это невозможно - непосредственно после ее окончания.

Частью 2 статьи 9 указанного Закона, установлено, что первичные и сведенные учетные документы могут быть составлены на бумажных или машинных носителях и должны иметь такие обязательные реквизиты: название документа (формы); дату и место составления; название предприятия, от имени которого составлен документ; содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции; должности лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления; личную подпись или иные данные, которые предоставляют возможность идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции.

Таким образом, без оценки и исследования вышеуказанной документации, в рамках проведенной судебно-экономической экспертизы, не были исследованы важные вопросы, имеющие отношение к предъявленному ОСОБА_2 обвинению, а именно: формирование ЧП «Модератто» налоговых обязательств по НДС по хозяйственным операциям с ЧП «Металлинвест - ХХI»; отражение данных операций в налоговом учете и декларациях по НДС ЧП «Модератто»; уплата ЧП «Модератто» НДС в бюджет в период осуществления взаимоотношений с ЧП «Металлинвест - ХХI».

В дальнейшем, с целью устранения образовавшихся противоречий, в рамках расследуемого уголовного дела, был назначена повторная судебно-экономическая экспертиза, исполнение которой было поручено эксперту по экономическим вопросам ОСОБА_9 (свидетельство о присвоении квалификации судебно эксперта с правом проведения экономических экспертиз, выдано ЦЭКК МЮ Украины 26.03.2010 года НОМЕР_2).

Согласно заключения № 43-Э от 20.08.2010 года, проведенной экспертизы, выводы акта Государственной налоговой инспекции в Малиновском районе г. Одессы ГНА Украины «О результатах не выездной внеплановой проверки ЧП «Металлинвест - ХХI», по вопросам правомерности начисления налога на добавленную стоимость при осуществлении финансово-хозяйственной операции с ЧП «Модератто» в период с 01.02.2006 года по 28.02.2007 год» № 64/23-214/33865516 от 11.11.2008 года» № 24/23-213/31146974 от 19.02.2009 года были подтверждены, и установлено, что в нарушении требований ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), ЧП «Металлинвест - ХХI», при осуществлении финансово-хозяйственных операций с ЧП «Модератто», за период с 01.02.2006 года по 28.02.2007 года, необоснованно отнесено в состав налогового кредита по бестоварным операциям 1652455,53 гривен, в следствии чего, налоговые обязательства ЧП «Металлинвест - ХХI» по НДС занижены на указанную сумму, и в государственный бюджет не поступили денежные средства в сумме 1652455,53 гривен.

Однако, указанное исследование, также как и судебно-экономическая экспертиза № 1013/1014 от 30.04.2009 года, была проведена без учета упомянутой выше всей необходимой документации (лицевые карточки плательщиков НДС ЧП «Металлинвест - ХХI» и ЧП «Модератто», декларация по налогу на добавленную стоимость ЧП «Модератто» за период осуществления хозяйственных операций с ЧП «Металлинвест - ХХI»).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 18 п. 4.14 Инструкции «О назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований» утвержденных Приказом МЮУ от 08.01.1998 года № 53/5, во вступительной части заключения эксперта указываются: нормативные акты, методики, рекомендованной научно-техническая и справочная литература из Списка рекомендованной научно-техническая и справочная литература, которая используется во время проведения судебных экспертиз, утвержденного приказом МЮУ от 30.07.2010 года № 1722/5, другие информационные источники, которые используются экспертом при разрешении поставленных вопросов, по правилами библиографической описи, с обозначением регистрационных кодов методик проведения судебных экспертиз из Реестра методик проведения судебных экспертиз, который ведется в соответствии с Порядком ведения Реестра методик проведения судебных экспертиз, утвержденного приказом МЮУ от 02.10.2008 года № 1666/5.

Однако, как усматривается из заключений судебно-экономических экспертиз № 1013/1014 от 30.04.2009 года и № 43-Э от 20.08.2010 года, эксперты не указали, и, таким образом, не пользовались при осуществлении экспертной деятельности Списком научно-технической и справочной литературы, которые используются во время проведения судебных экономических экспертиз, утвержденных приказом МЮУ от 30.07.2010 года № 1722/5. При проведении экспертных исследований было использовано исключительно действующая на время проведения исследований законодательная база Украины, по вопросам налогообложения.

Таким образом, судом установлено, что в основу обвинения подсудимой ОСОБА_2, на стадии досудебного расследования по уголовному делу, легло два, абсолютно противоречащих друг другу экспертных исследований и выводов, согласно которых, установлено две различные суммы заниженного налог на добавленную стоимость, а именно: 948773 гривны, из них - 895791 гривна, при условии, что ЧП «Мордератто» не отражало соответствующие суммы НДС в налоговые обязательства за период с февраля 2006 года по 09.11.2006 года и 1652455,53 гривен, соответственно.

С целью проверки окончательных, фактических данных, положенных в основу обвинения ОСОБА_2 (повторной судебно-экономической экспертизы№ 43-Э от 20.08.2010 года), судом было принято решение о допросе эксперта ОСОБА_9, проводившего указанное исследование, явку в суд которого обеспечила сторона обвинения.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ОСОБА_9, после обозрения заключения повторной судебно-экономической экспертизы № 43-Э от 20.08.2010 года, сообщил, что такого исследования он не проводил, и, к тому же, подписи, имеющиеся по тексту заключения ставил не он, поскольку обладает совершенно другим автографом.

Таким образом, на основании вышеперечисленного, судом установлено, что в окончательную редакцию предъявленного ОСОБА_2 обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, была положена сфабрикованная поддельная документация, т.е. доказательство, полученное незаконным путем.

Исходя из этого, суд считает необходимым вынести частное постановление в адрес прокурора Одесской области, о допущенном грубом нарушении законодательства Украины, которое регулирует порядок проведения досудебного расследования по уголовному делу.

Вместе с тем суд, лишен возможности назначить повторную судебно-экономическую экспертизу на стадии судебного следствия, поскольку, в основу возможной экспертизы будут положены первичные данные (в том числе и акта Государственной налоговой инспекции в Малиновском районе г. Одессы ГНА Украины «О результатах не выездной внеплановой проверки ЧП «Металлинвест - ХХI», по вопросам правомерности начисления налога на добавленную стоимость при осуществлении финансово-хозяйственной операции с ЧП «Модератто» в период с 01.02.2006 года по 28.02.2007 год» № 64/23-214/33865516 от 11.11.2008 года), полученные без исследования определенной первичной документации, свидетельствующей о финансово-хозяйственных отношениях между ЧП «Металлинвест - ХХI» и ЧП «Модератто».

Вместе с тем, допросы в судебных заседаниях свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, а также, оглашения показаний оставшихся свидетелей, указанных в обвинительном заключении, также не устранили противоречий, допущенных на досудебном следствии, поскольку, показания свидетелей касались исключительно организации деятельности ЧП «Металлинвест - ХХI» и ЧП «Модератто», без взаимодействия (взаимоотношений) указанных предприятий.

Таким образом, суд предпринял все возможные законные меры, с целью устранения противоречий, имеющих решающе значение для принятия объективного и окончательного решения по уголовному делу, однако, проведенное судебное следствие не позволило суду принять законное, обоснованное объективное решение по делу (окончательное), что, в свою очередь, свидетельствует о неправильности и неполноте досудебного следствия, которое выразилось в поверхностном исследовании обстоятельств, имеющих важное значение для принятия решения по делу.

Так, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного расследования допускается лишь с мотивов неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины (1960 года) не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие важное значение для решения дела.

Изложенные недостатки судом признаются существенными, и с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что указанная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, и, без устранения которой дело не может быть рассмотрено в судебном порядке, а именно - были поверхностно и односторонне исследованы вышеуказанные обстоятельства, имеющие важное значение для рассмотрения дела в судебном порядке, в связи с чем, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

Во время проведения дополнительного расследования настоящего дела необходимо также выполнить следующие действия: истребовать всю первичную документацию, касающуюся финансово-хозяйственных отношений между ЧП «Металлинвест - ХХI» и ЧП «Модератто», в том числе: лицевые карточки плательщиков НДС (основной документ, свидетельствующий об уплате НДС в бюджет государства предприятием), а также, декларация по налогу на добавленную стоимость ЧП «Модератто» за период осуществления хозяйственных операций с ЧП «Металлинвест - ХХI». На основании истребованных документов, с последующим их предоставлением специалистам, провести в рамках уголовного дела все необходимые проверки и экспертные исследования, для установления окончательной суммы НДС, заниженной в период с февраля 2006 года по февраль 2007 года ЧП «Металлинвест - ХХI». После проведенных исследований и проверок, допросить экспертов, специалистов, проводивших указанные. Установить и допросить дополнительных свидетелей, которые имеют отношение непосредственно к финансово-хозяйственным отношениям между ЧП «Металлинвест - ХХI» и ЧП «Модератто». Установить неизвестное лицо, которое предоставило в ГНИ Малиновского района г. Одессы, налоговые обязательства по НДС, которые необходимо уплатить в бюджет государства составили сумму в размере 5134018 гривен, подписанные от имени ОСОБА_2

Кроме того, суд считает необходимым, в порядке ст. 94 УПК Украины (1960 года), поручить прокурору Одесской области провести проверку (расследование) по факту, выявленного в процессе судебного следствия подделки официального документа (заключения повторной судебно-экономической экспертизы № 43-Э от 20.08.2010 года), положенного в основу окончательного обвинения ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины.

Также, суд считает необходимым, меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежними - подписка о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 274, 281 УПК Украины (1960 года), -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины направить прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Одесской области.

Судья: О.Н. Непорада