Ухвала суду № 38162424, 10.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-2044/11

Провадження № 6/520/200/14

УХВАЛА

10.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси №1512/2-2044/11 від 04.02.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Альянс-Жилстрой» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 693331,00 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. з кожного. При цьому заявник посилається на те, що виконавчі листи ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано лише 04.02.2014 року.

Представник заявника Ткаченко І.Т. в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2011 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «Альянс-Жилстрой» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 693331,00 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу копії рішення та виконавчих листів зареєстрована в цивільній канцелярії суду лише 29.01.2014 року та 04.02.2014 року представник отримав копію рішення та виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані до заяви матеріали, суд вважає, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволенню не підлягають, оскільки стороною заявника не доведено поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, так як представником не наведено поважних причин, з яких ПАТ «Укрсоцбанк» не звертався до суду в передбачений законом строк щодо отримання виконавчих листів після набрання чинності заочним рішенням від 23.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 1512/ 2- 2044/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Альянс - Жилстрой» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.