Ухвала суду № 38162218, 04.04.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/389/14-ц

Провадження № 2-сз/222/3/2014 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України письмову заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути їм судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 229,40 грн., який вони сплатили при зверненні до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою Володарського райсуду від 13.11.2013 року подану позовну заяву їм було повернуто.

Сторони в судове засідання не з'явилися за невідомою суду причиною, про дату місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін.

Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № /222/1605/13-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 28.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову, позивачем було сплачено вірну суму судового збору в розмірі 229,40 грн., що підтверджується наданим суду платіжним дорученням № ВО908ВО9ZS від 08.10.2013 року.

Ухвалою судді Володарського районного суду від 13.11.2013 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто зі всіма доданими до неї документами позивачу для її подання до належного суду, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив суму судового збору у вірному розмірі, однак його позовну заяву ухвалою суду було повернуто, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в тому ж розмірі в якому вона була сплачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок з р/р 31219206700214, МФО 834016, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37691885, одержувач УДКСУ У ВОЛОДАР Р-НІ (Вол Р.) 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ в м. Донецьк, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до ОСОБА_2) Володарський райсуд Донецької обл., код ЄДРПОУ 02895857, перерахований по платіжному дорученню № ВО908ВО9ZS від 08.10.2013 року, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, отримувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.