Рішення № 38160718, 08.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/833/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Харківська книжкова мережа", м. Харків до ТОВ " Будсім", м.Харків про стягнення 280 369,33грн. за участю представників сторін:

позивача - Гончаров С.І., дов. б/н від 26.12.13р., Зінченко Н.Г., дов. б/н від 21.03.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 215 231,99грн., пеню в розмірі 65 137,34грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 259/09/10 від 01.09.10р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про часткову відмову від позову в частині стягнення нарахованої пені в розмірі 65 137,34грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 215 231,99грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Приписи частини 4 даної статті не виключають можливості часткової відмови. Така відмова можлива лише у випадках, коли позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог. У разі такої відмови та її прийняття судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України у частині тих вимог, стосовно яких заявлено відмову, а решта вимог розглядається судом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що часткова відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана відмова приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені підлягає припиненню.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте останній не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в судові засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представник відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.09.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська книжкова мережа" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсім" (відповідач) укладено договір поставки № 259/09/10 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався в порядку та у строки, встановлені даним договором, передати у власність відповідача товар, у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а відповідач прийняти та оплатити його вартість.

Кількість та асортимент кожної партії товару, що поставляється, зазначаються в накладній, оформленій на підставі замовлення відповідача, яка є невід'ємною частиною договору. Накладні оформляються на кожну партію товару та мають силу специфікації до даного договору (п.1.3 договору).

Ціна на товар є договірною та зазначається у накладних на кожну партію товару (п.5.1 договору).

За умовами п.2.4 договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (Delivered duty paid) місце доставки - м. Харків, "Склад "Покупця" (у відповідності із Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2000). За домовленістю сторін поставка може здійснюватися на інших умовах. Така домовленість оформляється додатковою письмовою угодою до даного договору.

У п. 5.4 договору (в редакції додаткової угоди до договору № 1 від 01.09.10р.) сторони погодили умови оплати, а саме: «Покупець» здійснює оплату за поставлений товар на умовах реалізації кожні 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Постачальника».

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оскільки сторонами незрозуміло викладено умову про оплату товару за договором, суд керується ч. 1 ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк оплати за поставлений за договором товар наступив наступного дня після його поставки (прийняття відповідачем).

Позивач на виконання умов договору поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 215 231,99грн. Факт поставки товару на вказану суму підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, оформленими належним чином та наявними у матеріалах справи.

Видаткові накладні відповідають вимогам ст.9 Закону України від 16.07.99р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Дані накладні є первинними документами, які фіксують здійснення господарської операції (поставка товару) та початок перебігу строку для оплати за поставлений товар.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, за отриманий товар не розрахувався.

Таким чином у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за поставлений за договором товар в розмірі 215 231,99грн.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності заборгованості за спірним договором на суму 215 231,99грн. підтверджується належними доказами, наявними у справі.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 215 231,99грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір при частковому задоволенні позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 610, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", код ЄДРПОУ 34757314 (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, р/р 2600549012897 у ХФ ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 350880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська книжкова мережа", код ЄДРПОУ 33290812 (610057, м. Харків, вул. Сумська, 26, р/р 26007000071891 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) - 215 231,99грн. основного боргу, 4 304,64грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в розмірі 65 137,34грн. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 10.04.2014 р.

Суддя Т.А. Лавренюк