Ухвала суду № 38159469, 09.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 квітня 2014 року № 826/4448/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

до

Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім"

про

стягнення штрафу у сумі 25 500,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві з позовом до Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" про стягнення штрафу у сумі 25 500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення до суду з вищезазначеною позовною вимогою став факт виявлення порушення вимог законодавства, про що йде мова в акті перевірки характеристик продукції від 02.07.2013 року №000122, на підставі чого винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 23.07.2013 року №000060.

Проте, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві не надано суду доказів направлення та отримання/неотримання Приватним торгово-промисловим підприємством "Оптім" акту перевірки характеристик продукції від 02.07.2013 року №000122 та постанову про накладення штрафних санкцій від 23.07.2013 року №000060, а також не вказано про причини неможливості їхнього подання.

У зв’язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Таким чином, Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві слід надати суду докази направлення та отримання/неотримання Приватним торгово-промисловим підприємством "Оптім" акту перевірки характеристик продукції від 02.07.2013 року №000122 та постанови про накладення штрафних санкцій від 23.07.2013 року №000060 або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом доказів направлення та отримання/неотримання Приватним торгово-промисловим підприємством "Оптім" акту перевірки характеристик продукції від 02.07.2013 року №000122 та постанови про накладення штрафних санкцій від 23.07.2013 року №000060 або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок