Рішення № 38159244, 08.04.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.04.2014 Справа № 554/12420/13-ц Провадження № 2/554/4241/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника позивача - Бідника А.А., відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 092, 72 долари США, що за курсом НБУ 7 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 8 734 грн. 11 коп., в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 092, 72 долари США, що за курсом НБУ 7 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 8 734 грн. 11 коп., в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 185,44 долари США, що за курсом НБУ 7 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 17 468 грн. 30 коп., в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в рівних частках судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 349 грн. 39 коп., тобто по 116 грн. 45 коп. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Савченко

Справа № 554/12420/13-ц

Провадження № 2/554/4241/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника позивача - Бідника А.А., відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості прийнятого у спадщину майна, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі по 1 092, 72 долари США, що за курсом НБУ 7 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 8 734 грн. 11 коп., з кожної, з ОСОБА_4 у розмірі 2 185,44 долари США, що за курсом НБУ 7 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 17 468 грн. 30 коп., посилаючись на те, що вони є спадкоємцями за законом першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, які прийняли спадщину. Після смерті ОСОБА_5 залишилася непогашеною заборгованість за кредитним договором № 22МКК-А-401 від 27 жовтня 2005 року у розмірі 3 859, 67 долари США та по процентах у розмірі 511, 23 долари США, а тому відповідачі зобов»язані виконати зобов»язання спадкодавця в межах прийнятого у спадщину майна. Оскільки добровільно заборгованість не погашена, змушені звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача Бідник А.А. позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволенні позову заперечувала, пояснила, що з метою забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір застави транспортного засобу автомобіля марки ГАЗ, модель 3302-14, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який не увійшов до спадкового майна, так як був викрадений та до цього часу знаходиться в розшуці. Крім того, між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_6 були укладені договори поруки, в задоволенні позову Банку до поручителів рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 липня 2010 року було відмовлено. Також зазначила, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, оскільки протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, не звернувся з вимогою до спадкоємців. З цих підстав прохала в позові відмовити. Вважає, що нарахування банком відсотків після смерті ОСОБА_5 є неправомірним.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.96) та письмові заперечення, в яких прохала в задоволенні позову відмовити, у зв»язку з пропуском строку позовної давності, та з підстав, які зазначила в запереченнях і відповідач ОСОБА_2 (а.с.34-37).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.97).

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши фактичні обставини письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступник ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_5 27 жовтня 2005 року укладений кредитний договір № 225МКК-А-401, відповідно до якого останньому надано кредит у сумі 9 265 долари США строком до 26 жовтня 2008 року (а.с.9-11).

28 жовтня 2005 року між ними укладена Додаткова угода № 1 до кредитного договору № 225МКК-А-401 від 27 жовтня 2005 року, якою внесені зміни до розділу 2 щодо предмета застави (а.с.12).

23 грудня 2005 року ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 уклали договір застави транспортного засобу автомобіля марки ГАЗ, модель 3302-14, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 13-14).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29 листопада 2007 року виданого Красногорським відділом ЗАГС ГУ ЗАГС Московської області вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_5 залишилася заборгованість за кредитним договором у сумі 3 859, 67 доларів США та по процентам у сумі 511, 23 долари США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.23-25).

03 липня 2008 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Першої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про наявність майнових вимог після смерті ОСОБА_5, яка перенаправила вимогу за місцем відкриття спадщини до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, про що Банк дізнався 17 липня 2008 року за вх.516 (а.с.20).

Аналогічне повідомлення ПАТ «Укрсиббанк» отримало і від Другої полтавської державної нотаріальної контори за вх.№ 500 від 14 липня 2008 року (а.с.19).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 липня 2010 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором як з поручителів відмовлено. В даному рішенні зазначено коло спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 подав заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Також 07 серпня 2010 року за вих. № 1145-1/01-14 Четверта полтавська нотаріальна контора повідомила ПАТ «Укрсиббанк» про наявність спадкової справи № 584/07 після померлого ОСОБА_5 та про наявність заяви про прийняття спадщини дружини померлого - ОСОБА_2, дочки померлого - ОСОБА_3, матері померлого -ОСОБА_7 та заяви про відмову від спадщини батька померлого - ОСОБА_6 Також повідомлено, що свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Роз»яснено, що у разі, якщо спадкоємці ще не повідомлені про майнові права, вони обов»язково будуть повідомлені про наявність майнових вимог при зверненні їх до нотконтори (а.с.21).

Вказаний лист надійшов до ПАТ «Укрсиббанк» 16 серпня 2010 року за вх.1423 (а.с.21).

Таким чином, позивач дізнався про коло спадкоємців із рішення суду 07 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Позивач направив відповідачам вимоги про задоволення спадкоємцями вимог кредитора 19 жовтня 2010 року за вих.30-61/1748 (а.с.18), а тому дотримався строку, встановленого ч.2 ст. 1281 ЦК України.

За таких обставин, підстав для відмови в задоволенні позовних вимог відповідно до ч.4 ст. 1281 ЦК України суд не вбачає.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Однак, відповідачі вимоги ПАТ «Укрсиббанку» не задовольнили до цього часу, чим порушили право позивача на повернення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обов»язок повернення кредиту не входить в перелік обов»язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, передбачені в ст. 1219 ЦК Україні, а тому входять до складу спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Зі змісту ст. 1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи, що всі спадкоємці, які подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, є спадкоємцями першої черги за законом, а батько померлого відмовився від своєї частки у спадщині на користь матері померлого, частки у спадщині є наступними: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по ? частці у спадщині, ОСОБА_4 - ? частка.

Судом також встановлено, що станом на 01 листопада 2013 року свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру та повідомлення Четвертої полтавської державної нотаріальної контори від 01 листопада 2013 року за вих. № 2377/02-14 (а.с.59-61).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомила, що свідоцтва про право на спадщину не видані і на час розгляду справи у суді.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

З повідомлення Четвертої полтавської державної нотаріальної контори від 01 листопада 2013 року за вих. № 2377/02-14 вбачається, що до складу спадщини входить нерухоме майно (а.с.61).

З п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року слідує,що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК , зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не зважаючи на те, що відповідачі не отримали свідоцтва про право на спадщину, вони зобов»язані погасити заборгованість за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_5 у межах прийнятого у спадщину майна в розмірі пропорційному до своєї частки у спадщині.

З цих підстав, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі по 1 092, 72 долари США, що за курсом НБУ 7 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 8 734 грн. 11 коп., з кожної, що відповідає належним їм ? часткам у спадщині, та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 185,44 долари США, що за курсом НБУ 7 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 17 468 грн. 30 коп., що відповідає її ? частці у спадщині, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо твердження відповідачів про пропуск позовної давності суд зазначає наступне.

Cтаттею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом 30 вересня 2013 року, а дізнався про порушення своїх прав після 19 жовтня 2010 року, а саме коли не отримав відповідь від відповідачів про задоволення його вимог на повернення кредиту, тобто в межах трирічного строку, суд не вважає строк позовної давності пропущеним.

Інші доводи відповідачів щодо безпідставності позовних вимог судом спростовуються, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 598 ЦК України зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 608 ЦК України встановлено, що зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов»язане з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Оскільки зобов»язання по повернення кредиту не є таким, що нерозривно пов»язане з особою боржника, нарахування позивачем відсотків по кредиту після смерті ОСОБА_5 не суперечить чинному законодавству, а сума боргу підлягає стягненню із відповідачів.

Суд вважає, що викрадення заставного автомобіля не звільняє відповідачів від погашення заборгованості за кредитним договором в межах іншого спадкового майна, як і наявність рішення суду про відмову в задоволенні позову до поручителів.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 092, 72 долари США, що за курсом НБУ 7 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 8 734 грн. 11 коп., в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 092, 72 долари США, що за курсом НБУ 7 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 8 734 грн. 11 коп., в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 185,44 долари США, що за курсом НБУ 7 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 17 468 грн. 30 коп., в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в рівних частках судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 349 грн. 39 коп., тобто по 116 грн. 45 коп. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. І. Савченко