Ухвала суду № 38159133, 03.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Київ К/800/7766/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром” на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 823/3734/13-а за позовом компанії “ЮСС Трейдінг Лімітед” до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром” про визнання дій неправомірними та скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року компанія “ЮСС Трейдінг Лімітед” звернулася в суд з позовом до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром”, в якому просило: визнати незаконними дії відповідача щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які пов’язані із зміною складу засновників та керівника товариства з обмеженою відповідальністю “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром”; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром”, які пов’язані із зміною складу засновників, що оформлені реєстраційним записом від 05.10.2012 р. №10261050017002895; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром”, які пов’язані із зміною керівника, що оформлені реєстраційним записом від 11.10.2012р. №10261050017002895.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року витребувані у слідчого документи, а також зупинене провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена в частині зупинення провадження у справі, а в решті не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду товариство з обмеженою відповідальністю “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром” звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на апеляційний розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу компанія “ЮСС Трейдінг Лімітед” просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що провадження за касаційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року витребувані у слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області належним чином завірені копії з матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром”, які стосуються реєстраційних записів, а також належно завірені копії реєстраційних документів компанії “ЮСС Трейдінг Лімітед”. Крім того, зупинене провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена в частині зупинення провадження у справі, а в решті не підлягає оскарженню.

Колегією суддів встановлено, що апелянт просив змінити ухвалу апеляційного суду та витребувати у слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром” (кримінальне провадження №12013060020000101), оскільки ухвалою суду витребувана лише частина доказів. При цьому апелянтом не оскаржувалася ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного та оскільки оскаржувалися ухвали лише в частині витребування доказів, ухвали судів попередніх інстанцій, не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому не можуть бути окремо оскаржені в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції помилково відкрив касаційне провадження по справі на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, яка не перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому згідно ст. 211 КАС України касаційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 211, 222 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром” на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 823/3734/13-а за позовом компанії “ЮСС Трейдінг Лімітед” до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Український центр інформаційно-аналітичних досліджень “Украгропром” про визнання дій неправомірними та скасування реєстраційних записів.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: