Ухвала суду № 38157989, 04.04.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/483/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н.М.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

Іменем України

04.04.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ВАТ «Завод Агромаш», ліквідаційна комісія ВАТ «Завод Агромаш», ОСОБА_7, про визнання оприлюдненої інформації такою, що не відповідає дійсності та заборону вчинення певної дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ліквідаційна комісія ВАТ «Завод Агромаш» у повному складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_6 та просили: визнати інформацію, розповсюджену в №42 (989) газети «Олександрійський тиждень», що: «загублену печатку ВАТ «Завод Агромаш» вважати недійсною» такою, що не відповідає дійсності; заборонити ОСОБА_6 виготовляти будь-де печатку ВАТ «Завод Агромаш», код ОКПО 00901476 і зобов'язати його відшкодувати ліквідаційній комісії витрати, пов'язані з подачею позову до суду та його розгляду.

Зазначали, що 10.10.2011 року ОСОБА_6 розмістив в газеті «Олександрійський тиждень», яка вийшла з друку 13.10.2011 року, оголошення: «Загублену печатку ВАТ «Завод Агромаш» вважати недійсною».

Зазначена інформація не відповідає дійсності, а її розповсюдження є наміром ОСОБА_6 виготовити дублікат печатки з послідуючим використанням її в корисливих цілях.

Насправді печатка не загублена і знаходиться у тимчасово виконуючого обов'язки голови ліквідаційної комісії ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_2

25.10.2011 року позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд визнати печатку ВАТ «Завод Агромаш», код ОКПО 00901476, з буквою «Д» недійсною з моменту виготовлення та зобов'язати ОСОБА_6 знищити зазначену печатку в присутності членів ліквідаційної комісії.

24.09.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8 подали заяву про уточнення позовних вимог та просили: визнати інформацію, розповсюджену в №42 (989) газети «Олександрійський тиждень» «загублену печатку «ВАТ «Завод Агромаш» вважати недійсною» такою, що не відповідає дійсності; визнати печатку ВАТ «Завод Агромаш» з буквою «Д» (дублікат), виготовлену ОСОБА_6 на фірмі «Графіка» у 2011 році недійсною з моменту виготовлення.

04.03.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8 подали заяву про збільшення позовних вимог та просили: зобов'язати відповідача ОСОБА_6 в день набрання законної сили рішення по справі передати ОСОБА_3 дублікат печатки ВАТ «Завод Агромаш», код ЄДРПОУ 00901476, виготовлену на фірмі «Графіка»; визнати недійсним правочин з виготовлення дубліката печатки ВАТ «Завод Агромаш», код ЄДРПОУ 001476, з моменту його вчинення ОСОБА_6 та фірмою «Графіка».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2013 року через неможливість утворити новий склад суду справу передано до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалами суду від 02 вересня 2013 року і 19 вересня 2013 року до участі у справі як третіх осіб залучено ВАТ «Завод Агромаш», ліквідаційну комісію ВАТ «Завод Агромаш» та ОСОБА_7.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, задовольнивши їх в повному обсязі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.03.2014 року визнано неподаною та повернуто.Відповідач, інші позивачі та треті особи апеляційні скарги не подавали.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, проведеного в режимі відеоконференції, ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому ст.ст.74,76 ЦПК України порядку.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довіреностей (т.2 а.с.5,6,7,133 т.3 а.с.31,32,59) ОСОБА_2 уповноважений представляти в судах, в тому числі в суді апеляційної інстанції, інтереси позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та третіх осіб: ВАТ «Завод Агромаш», ліквідаційну комісію ВАТ «Завод Агромаш» та ОСОБА_7.

Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі, що визначено ч.5 ст.76 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому справу розглянуто при вказаній явці.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в №42 газети «Олександрійський тиждень» від 10.10.2011 року, яка вийшла з друку 13.10.2011 року, розміщено оголошення наступного змісту: «загублену печатку ВАТ «Завод Агромаш» вважати недійсною» (т.1 а.с.6).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.08.2011 року (т.1 а.с.20-21) та 21.05.2012 року (т.1 а.с.157-158) керівником ВАТ «Завод Агромаш» є ОСОБА_6

Суд першої інстанції дійшов висновку, що факт порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивачів в частині визнання оприлюдненої інформації такою, що не відповідає дійсності, не знайшов свого підтвердження, жодних правових підстав для задоволення позову не встановлено.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи.

Матеріалами справи підтверджується, що 17.10.2011 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 від імені ліквідаційної комісії ВАТ «Завод Агромаш» (т.1 а.с.3).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20 лютого 2012 року (т.1 а.с.176-178), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 року (т.1 а.с.251-255), припинено провадження у справі за позовом ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» про визнання недійсним зборів акціонерів.

Господарським судом встановлено, що Статут ВАТ "Завод Агромаш" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" від 12.02.1998 (протокол № 1), зареєстрований розпорядженням виконкому міської Ради народних депутатів № 137 від 27.03.1998 року.

Згідно виписки з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 05.11.2000 року на зборах прийняті рішення про "реорганізацію шляхом ліквідації" ВАТ "Завод Агромаш" та створення дочірніх структур, та про склад ліквідаційної комісії (ОСОБА_10 - голова, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_11 - члени комісії).

За ст. 20 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, що діяла станом на 05.11.2000 року) з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами товариства.

До ліквідаційної комісії, створеної за рішенням загальних зборів ВАТ "Завод Агромаш" від 05.11.2000 року, перейшли повноваження по управлінню справами юридичної особи.

Як вбачається із виписки з протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" від 01.05.2001 року, за доповіддю голови ліквідаційної комісії ОСОБА_10, який зачитав акт ліквідаційної комісії, ліквідаційний баланс, затверджені рішення ліквідаційної комісії, прийняті нею за період роботи по 01.05.2001 року, та вирішено вважати підприємство відкрите акціонерне товариство "Завод Агромаш" ліквідованим згідно рішення цих загальних зборів акціонерів.

За вх. № 1788-з від 30.05.2001 року Олександрійський міськвиконком отримав заяву, підписану головою ліквідаційної комісії ОСОБА_10, про скасування державної реєстрації ВАТ "Завод Агромаш" на підставі рішення власника, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 01.05.2001 року, та про виключення ВАТ "Завод Агромаш" з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, відповідно до ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні", постанови Кабінету Міністрів України № 740. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740, що втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1821 від 28.11.2003 року, було затверджене "Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності".

Розглянувши рішення засновників про ліквідацію та відповідно до п. 34 постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 міський голова м. Олександрії розпорядженням від 31.05.01 № п-70-р ліквідував ВАТ "Завод "Агромаш" з 30.05.2001 року.

Згідно п. 36 названого вище Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта підприємницької діяльності статусу юридичної особи і є підставою для виключення його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Листом від 02.02.2012 року № 124-10 Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомило господарський суд про те, що реєстрацію випуску акцій ВАТ "Завод "Агромаш" було скасовано Розпорядженням № 8-КІ-С від 16.05.2003 року на підставі рішення Комісії від 17.09.02 № 286 "Про передачу повноважень територіальним управлінням Комісії щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які включені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у зв'язку з їх ліквідацією" та Акту про виявлення акціонерного товариства, яке виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України від 15.05.2003 року № 8-КІ.

За п. п. 1, 16 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.1998 № 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 року за № 180/3473, (у редакції з 16.11.1999 року по 09.10.2005 рік), у разі ліквідації акціонерного товариства на підставі рішення вищого органу управління товариства, суду або арбітражного суду здійснюється скасування реєстрації випусків акцій; знищення сертифікатів акцій та невикористаних бланків сертифікатів акцій здійснюється ліквідаційною комісією на підставі розпорядження про скасування реєстрації випусків акцій у порядку, встановленому чинним законодавством.

Докази знищення сертифікатів акцій ліквідаційною комісією ВАТ "Завод Агромаш" у названому вище складі відсутні.

Рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 16.01.2004 року за позовом ОСОБА_6 визнано недійсним розпорядження Олександрійського міського голови № 70-р від 31.05.2001 року про ліквідацію відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш".

Додатковим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2004 року зобов'язано Олександрійського міського голову скасувати своє розпорядження № 70-р від 31.05.2001 року про ліквідацію ВАТ "Завод Агромаш".

Розпорядженням від 17.09.2004 року № з-242-р Олександрійський міський голова скасував розпорядження за № 70-р від 31.05.2001 року про ліквідацію ВАТ "Завод Агромаш".

Додатковим рішенням від 10.03.2005 року Олександрійський міськрайонний суд відмінив скасування державної реєстрації ВАТ "Завод Агромаш" та зобов'язав державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради включити ВАТ "Завод "Агромаш" до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", що набрав чинності з 01.07.2004 року, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третіми особами, доки до них не внесено відповідних змін.

Докази виконання державним реєстратором судового рішення від 10.03.2005 року та внесення даних про ВАТ "Завод Агромаш" з урахуванням рішення загальних зборів акціонерів від 05.11.2000 року та обраного ними складу ліквідаційної комісії відсутні.

Станом на день подання позову до господарського суду - 11.11.2011 року, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містив відомостей про перебування ВАТ "Завод Агромаш" у стані припинення та даних про склад комісії з припинення товариства (ліквідаційної комісії): ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Згідно спеціального витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого господарським судом Кіровоградської області 11.11.2011 року, ВАТ "Завод"Агромаш" як юридична особа внесено до цього Реєстру, керівником є ОСОБА_6, відомості про перебування юридичної особи в стані припинення відсутні.

Керівником ВАТ "Завод Агромаш" ОСОБА_6 став на підставі рішення загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом від 16.01.2006 року.

Станом на 02.02.2012 року, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ВАТ "Завод Агромаш" перебуває у стані припинення підприємницької діяльності; керівником юридичної особи (головою ліквідаційної комісії) є ОСОБА_6; до складу комісії з припинення входять ОСОБА_6 (голова комісії), ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Станом на 15.02.2012 року та 20.02.2012 року, згідно з одержаного господарським судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ВАТ "Завод Агромаш" є ОСОБА_4; до складу комісії з припинення входять ОСОБА_6 (голова комісії), ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

За ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що комісія з припинення юридичної особи не може бути позивачем у справі.

20.06.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 без посилання на те, що вони є ліквідаційною комісією ВАТ «Завод Агромаш» , подали до суду нову позовну заяву з аналогічними вимогами до відповідача ОСОБА_6, які заявлені у позовній заяві, поданій 17.10.2011 року, та уточнень до неї, поданих 25.10.2011 року.

Таким чином, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 як фізичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Зі змісту позовної заяви, поданої 20.06.2012 року (т.1 а.с.174), та поданих до неї 24.09.2012 року і 04.03.2013 року уточнень та доповнень (т.2 а.с.8, 131), вбачається, що фактично оскаржуються дії відповідача ОСОБА_6, який дав оголошення в газеті про визнання загубленої печатки ВАТ «Завод Агромаш» недійсною та виготовив дублікат зазначеної печатки.

Як на правову підставу для задоволення позовних вимог позивачі посилалися на вимоги ст.62 Господарського кодексу України, згідно з якою підприємство є юридичною особою, має майно, баланс, рахунки, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Виготовлення дубліката печатки суперечить вимогам ст.62 ГК України та Статуту ВАТ «Завод Ашгромаш».

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до того, що суд першої інстанції проігнорував усі докази, надані позивачами. Судом не застосовано закон, який регулює спірні правовідносини, а саме: ст.202, ч.2 ст.203, ст.204, ч.2 ст.207, ч.4 ст.213, ст.ст.215, 216, 228, 232, 236 ЦК України; не застосовано норми Господарського кодексу України та судову практику з вирішення аналогічних позовів. Разом з тим, ОСОБА_2 в позовній заяві та в апеляційній скарзі не зазначає, яке саме його право порушене і в чому саме полягає порушення його законних прав, як фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_6 дав оголошення в газеті та виготовив дублікат печатки, вважаючи себе керівником ВАТ «Завод Агромаш». Якщо відповідач не мав на це відповідних повноважень, то з відповідним позовом до ОСОБА_6 має право звернутися повноважний представник ВАТ «Завод Агромаш» в інтересах цього товариства, оскільки такі дії відповідача можуть свідчити про порушення прав товариства, а не окремих його засновників чи акціонерів.

Вирішуючи справу, колегія суддів враховує положення ч.2 ст.308 ЦПК України, згідно з якою не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд дійшов правильного висновку, що діями відповідача ОСОБА_6 щодо оголошення в газеті про визнання загубленої печатки ВАТ «Завод Агромаш» недійсною та виготовлення дубліката печатки цього товариства безпосередньо права ОСОБА_2 як фізичної особи не порушено.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді