Ухвала суду № 38157940, 27.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3044/13 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.

Справа № 640/3527/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Харківського відділення №1 про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Харківського відділення №1 про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені.

Зокрема, в поданій апеляційній скарзі в якості додатків зазначені наступні документи:

· Копія оскаржуваної ухвали;

· Копія апеляційної скарги з додатками для сторін;

· Квитанція про сплату судового збору. (а.с. 26)

Однак, в матеріалах справи відсутній оригінал вказаної квитанції про сплату судового збору. Відповідного акту, який би свідчив про причини відсутності зазначеного документу, не складено та до матеріалів справи не залучено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю,що вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Харківського відділення №1 про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -