Ухвала суду № 38157059, 05.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 р.справа № 808/6191/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №808/6191/13-а за позовом до відповідачів про 1.Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області; 2.Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби; 1.Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни; 2.Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Держтранссервіс» скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №808/6191/13-а позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - позивач-1), Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач-2) до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни (далі по тексту - відповідач-1), Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича (далі по тексту - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Держтранссервіс» (далі по тексту - відповідач-3) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити дії залишено без руху. (суддя - Дуляницька С.М.)(а.с.1-2)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №808/6191/13-а позовну заяву повернено позивачам. (а.с.11)

Ухвала мотивована тим, що позивачами не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач-1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №808/6191/13-а. (а.с.14)

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала про залишення позову без руху була виконана в повному обсязі.

14 листопада 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли заперечення відповідача-1, в яких він зазначає, що при проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача-3 державний реєстратор дів в межах повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства та у спосіб, визначений законом. Відповідач-1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №808/6191/13-а без змін.

04 лютого 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№6236/14 надійшла заява Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій він, посилаючись на припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Держтранссервіс», просить закрити провадження у справі.

Позивачі та відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача-1 та матеріалами справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2013 року у справі №5009/5047/12 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Держтранссервіс». Товариство з обмеженою відповідальністю «Держтранссервіс» (код ЄДРПОУ 33248404) - ліквідовано.

Також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Держтранссервіс» (код ЄДРПОУ 33248404).

Частиною 2 ст.104 ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі №808/6191/13-а у зв'язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Держтранссервіс», з огляду на що законну ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року необхідно визнати нечинною.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,203,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №808/6191/13-а - нечинною.

Провадження у справі №808/6191/13-а - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 06 листопада 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий