Ухвала суду № 38155907, 10.04.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/39/14-ц

Провадження № 2/192/181/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.32,), в судове засідання не з'явився. Згідно письмової заяви прохав розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохали їх задовольнити (а.с.40).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22,38).

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Згідно актового запису про смерть №60 від 25 квітня 2008 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.38). Відповідно до наданої Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області довідки (а.с.39) станом на 31 березня 2014 року спадкова справа на майно померлого спадкодавця ОСОБА_1 не відкривалась, а вказане свідчить про відсутність правонаступництва по спірним правовідносинам, що є підставою для закриття провадження у справі.

Крім цього, в зв'язку з закриттям провадження у справі відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий збір згідно платіжного доручення №BO90SB0BPW від 15 листопада 2013 в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок (805012/31210206700305/37916143).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя