Ухвала суду № 38150435, 08.04.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/344/14

Провадження № 2/192/250/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08 квітня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В попереднє судове засідання від представника позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява, згідно якої представник позивача відмовився від позову та прохав закрити провадження у справі, а клопотання розглядати за їх відсутності. Крім цього прохав, у зв'язку закриттям провадження у справі повернути сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір (а.с.39-37).

Позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своє неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у його відсутність, оскільки це не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки цим не порушуються їх права та охоронювані законом інтереси.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача, який діяв в межах повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю (а.с.39), про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України закриттю, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін, а дії представника позивача не суперечать інтересам позивача.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.11,27,31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ст.206 ЦПК України представник позивача та позивач попереджений про наслідки відмови від позову, про що зазначено позивачем в поданій до суду письмовій заяві (а.с.37), оскільки, у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Крім цього, суд приходить до висновку, що в зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню і клопотання про повернення сплаченого при зверненні з даним позов до суду судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 130, ч.2 ст.174, ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЮНІВЕС» сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, судовий збір згідно платіжного доручення №716 від 17 лютого 2014 року (805012/31210206700305/37916143) в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя