Ухвала суду № 38155271, 09.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Справа № 806/990/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" березня 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату щодо вимагання від нього засвідченої копії паспорта, а також просив заборонити відповідачу вимагати копії зазначених документів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказу сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, представником позивача 02 квітня 2013 року подано заяву про роз"яснення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, що ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.19993 року № 3551-ХІІ .

Розглянувши клопотання, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява роз"ясненню не підлягає.

Згідно з приписами ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказу сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що зазначена ухвала є зрозумілою та не потребує роз"яснення.

Відтак, заява позивача є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу Військовий комісар Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату Матвієць А.В. АДРЕСА_2