Постанова № 38154910, 28.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 р. Справа № 805/3217/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Загацької Т.В., суддів Грищенко Є.І., Олішевської В.В.

при секретарі Аржанові К.С.

за участю: представника позивача - Дубельт А.Л.,

представника відповідача - Юркової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом апеляційного суду Донецької області до Державної виконавчої служби України про скасування постанов від 04.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, апеляційний суд Донецької області, звернувся з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. від 04.02.2014 року про накладення на апеляційний суд Донецької області штрафу у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року задоволені частково позовні вимоги судді апеляційного суду Донецької області Калініч Н.І. до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною, стягнення заборгованості щомісячної надбавки за вислугу років, починаючи з січня 2009 року по час ухвалення рішення по справі, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року касаційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року по справі №2а-19213/10/0570 заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови задоволено частково, змінено спосіб та порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі №2а-19213/10/0570 шляхом зобов'язання виділити апеляційному суду Донецької області з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_4 з 19.08.2009 року заробітної плати у розмірі 112705,54 грн.

До позивача надійшли постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. від 04.02.2014 року про накладення на апеляційний суд Донецької області штрафу у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Позивач вважає вказані постанови такими, що підлягають скасуванню.

Також позивач вказує на те, що апеляційний суд Донецької області є бюджетною установою. Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів є Державна судова адміністрація України, а фінансування апеляційного суду відбувається з державного бюджету згідно кодів програмної класифікації видатків. З 2010 року по 2013 рік кошти за кодом та назвою програмної класифікації видатків держбюджету «Виконання рішень судів на користь суддів» 0501150 були відсутні, про що позивач повідомляв відповідача.

Станом на теперішній час Державною судовою адміністрацією України кошти для проведення виплати недоплаченої з 19.08.2009 року заробітної плати у розмірі 112705,54 грн. ОСОБА_4 позивачу не виділялись, у зв'язку з чим апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості самостійно виконати рішення суду.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. від 04.02.2014 року про накладення на апеляційний суд Донецької області штрафу у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року замінено первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державна виконавча служба України.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, надав заперечення згідно яких вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду №2а-19213/10/0570 від 21.02.2014 року про зобов'язання апеляційного суду Донецької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 надбавки за вислугу років у розмірах, встановлених рішенням суду. Листом від 24.12.2013 року апеляційний суд Донецької області повідомив державного виконавця про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, яке здійснюється Державною судовою адміністрацією України з держбюджету згідно кодів програмної класифікації видатків. Проте, у зазначеному листі не має жодних посилань на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року по справі №2а-19213/10/0570, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі №2а-19213/10/0570 задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, апеляційного суду Донецької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною, стягнення недоплаченого грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано незаконною бездіяльність апеляційного суду Донецької області щодо не проведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_4, обчисленої з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» з 19 серпня 2009 року, та неподання до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу ОСОБА_4 із зазначенням розміру заробітної плати виходячи із 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Визнано незаконною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_4 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Визнано незаконною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_4 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Зобов'язано апеляційний суд Донецької області провести перерахунок ОСОБА_4 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу.

Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати.

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити апеляційному суду Донецької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_4 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі №2а-19213/10/0570 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року касаційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі №2а-19213/10/0570 заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови задоволено частково, змінено спосіб та порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі №2а-19213/10/0570 шляхом зобов'язання Державної судової адміністрації виділити апеляційному суду Донецької області з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_4 з 19 серпня 2009 року заробітної плати у розмірі 112705,54 грн.

04 лютого 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. винесено постанову про накладення штрафу ВП №37775641 з примусового виконання виконавчого листа №2а-19213/10/0570 від 21.02.2012 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання апеляційного суду Донецької області провести перерахунок ОСОБА_4 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу.

Як вбачається з вищевказаної постанови, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, на апеляційний суд Донецької області накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

18 лютого 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. винесено постанову про накладення штрафу ВП №37775641 з примусового виконання виконавчого листа №2а-19213/10/0570 від 21.02.2012 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання апеляційного суду Донецької області провести перерахунок ОСОБА_4 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу.

Як вбачається з вищевказаної постанови, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, на апеляційний суд Донецької області накладено штраф у подвійному розмірі 1360,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2013 року апеляційним судом Донецької області направлений лист старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., відповідно до якого позивач повідомив про те, що він є бюджетною установою, фінансування якої відбувається Державною судовою адміністрацією України з держбюджету згідно кодів програмної класифікації видатків, але кошти за кодом та назвою програмної класифікації видатків держбюджету «Виконання рішень судів на користь суддів» 0501150 на 2010-2013 рік відсутні, що не дає можливості виконати вимоги державного виконавця та виконати рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Донецьким окружним адміністративним судом від 21.02.2011 року №2а-19213/10/0570. Проте бухгалтерією апеляційного суду Донецької області на початку 2011 року були направлені довідки із вказаними сумами, що належать до виплати після перерахунку заробітної плати судді Калініч Наталії Миколаївні за рішенням суду до Державної судової адміністрації України.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до положень ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем частково виконана постанова Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справ №2а-19213/10/0570, здійснено перерахунок заробітної плати судді Калініч Н.І., у зв'язку з чим сума, яка належить до сплати після перерахунку окладів, виходячи із розмірів мінімальної заробітної плати за період з 19.08.2009 року по 31.08.2010 року, складає 112705,54 грн. Факт здійснення перерахунку підтверджується довідкою №482 від 06.09.2013 року про суму, яка належить ОСОБА_4 до сплати після перерахунку, довідкою про нарахування ОСОБА_4 надбавки за вислугу років з урахуванням за кваліфікаційний клас з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, розрахунком заробітної плати ОСОБА_4

Як вбачається з листа управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області №05-37/726 від 18.03.2014 року про надання відповіді, станом на 18.03.2014 року КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» не відкрито.

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 27.03.2014 року №11-1686/14 щодо виконання рішення суду, винесеного на користь ОСОБА_4, апеляційному суду Донецької області кошти на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі №2а-19213/10/0570 не виділялись.

Таким чином, апеляційний суд донецької області є бюджетною установою, фінансування якої відбувається з держбюджету відповідно до кодів програмної класифікації видатків та від Державної судової адміністрації України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів.

Як вже було зазначено раніше, починаючи з 2010 року по 2013 рік кошти за кодом та назвою програмної класифікації видатків держбюджету «Виконання рішень судів на користь суддів» 0501150 були відсутні, про що апеляційний суд Донецької області письмово повідомляв старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В.

Отже, оскільки станом на теперішній час Державною судовою адміністрацією України кошти для проведення виплати недоплаченої з 19 серпня 2009 року заробітної плати ОСОБА_4 у розмірі 112705,54 грн. апеляційному суду Донецької області не виділялись, суд приходить до висновку, що позивач був позбавлений можливості самостійно виконати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі №2а-19213/10/0570.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позову апеляційного суду Донецької області до Державної виконавчої служби України про скасування постанов від 04.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн., у зв'язку із чим задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 41-42, 69-71, 79, 86, 87, 94, 122, 138, 143, 151-154, 158,160,162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов апеляційного суду Донецької області до Державної виконавчої служби України про скасування постанов від 04.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. - задовольнити.

Скасувати постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.02.2014 року про накладення штрафу на апеляційний суд Донецької області у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Апеляційного суду Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28.03.2014 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 01.04.2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя Загацька Т. В.

Судді Грищенко Є.І.

Олішевська В.В.