Вирок № 38154565, 01.04.2014, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 1-172/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 апреля 2014 года коллегия судей Ленинского районного суда города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Колиуша О.Л.,

судей: Сурниной Л.А., Либстера А.С.,

с участием:

секретаря судебного заседания Стобовой К.А.,

прокурора Рахно С.Ю., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя потерпевших адвоката ОСОБА_4,

переводчиков: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Огун Стэйт, Нигерия, гражданина Нигерии, нигерийца по национальности, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного за границей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного в Украине по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2, п.п. 7; ст. 296 ч. 4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2011 года, примерно в 00 часов 05 минут, ОСОБА_8 со своими товарищами - гражданами Нигерии ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, и ОСОБА_11, прибыл на автомобиле такси по адресу: АДРЕСА_4. ОСОБА_9 и ОСОБА_11 первыми поднялись в квартиру АДРЕСА_5, через несколько минут за ними проследовали подсудимый и ОСОБА_10.

В это же время по указанному адресу на расстоянии примерно 10 - 15 метров от подъезда №1 за столиком находилась компания в составе: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_13, по просьбе ОСОБА_12, направился в квартиру АДРЕСА_6, в которой в тот момент находился его дед, ОСОБА_17.

Поднимаясь по ступенькам лестничного пролета, ведущего с первого на второй этаж указанного подъезда, ОСОБА_13, обгоняя подсудимого, задел его своим правым плечом о плечо. При этом у ОСОБА_8, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда, игнорируя элементарные правила поведения, высказал в адрес ОСОБА_13 непонятные слова на английском языке, а также, желая показать своё физическое превосходство, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область спины и головы ОСОБА_13, причинив ему, таким образом, телесные повреждения в виде ссадины туловища и ссадины волосистой части головы, которые относятся к категории легких телесных повреждений. После этого ОСОБА_13 повернулся к ОСОБА_8 и сделал ему на русском языке устное замечание относительно его поведения.

Однако подсудимый беспричинно начал проявлять агрессию на слова ОСОБА_13, после чего у него возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, а именно насилием с причинением потерпевшим телесных повреждений, с оказанием сопротивления лицам, пресекающим его противоправные действия, с применением предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда, начал громко высказывать в адрес ОСОБА_13 непонятные слова на английском языке, а также разбил об стену подъезда, имевшуюся при нем бутылку объемом 0,5 литра с находившимся в ней спиртным напитком - виски «Джон Волкер Рэд Лебл», после чего горлышко разбитой стеклянной бутылки с осколками зажал в своей правой ладони, при этом осколки горлышка были остроугольными, с заостренными краями.

Зажав горлышко разбитой стеклянной бутылки с осколками в правой ладони таким образом, что заостренные края бутылки были направлены вверх и прямо по отношению к зажатой ладони, ОСОБА_8, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, желая показать свое физическое превосходство, игнорируя правила взаимоуважения, принципы нравственности, беспричинно нанес ОСОБА_13 один удар горлышком разбитой стеклянной бутылки с осколками в область головы, причинив ему, таким образом, резаную рану щечной области слева, которая относится к категории легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья. Опасаясь дальнейшего противоправного поведения ОСОБА_8, с целью пресечения его действий, ОСОБА_13 выбежал на порог подъезда АДРЕСА_6 и позвал на помощь своих знакомых, которые в это время находились на улице в районе лавочки, расположенной на расстоянии примерно 10 - 15 метров от входной двери в подъезд № 1 указанного дома. На крик о помощи в подъезд вбежали ОСОБА_12 и ОСОБА_14

ОСОБА_8, спустившись навстречу ОСОБА_12 и ОСОБА_14 на площадку первого этажа подъезда, продолжая грубо нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу путем громкого выкрикивания ругательных слов на английском языке в адрес ОСОБА_12 и ОСОБА_14, мешая, таким образом, нормальному и законному отдыху граждан, имея целью причинение телесных повреждений ОСОБА_12 и ОСОБА_14, которые хотели предпринять попытку пресечь его противоправные действия, удерживая горлышко разбитой стеклянной бутылки с осколками в правой ладони таким образом, что осколки бутылки были направлены вверх и прямо по отношению к зажатой ладони, нанес ОСОБА_12 не менее одного удара горлышком разбитой стеклянной бутылки с осколками в область головы, причинив, таким образом, ему колото-резанную рану волосистой части головы, относящуюся к категории легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, а также нанес ОСОБА_14 горлышком разбитой стеклянной бутылки с осколками не менее одного удара в область головы, причинив, таким образом, ему резаную рану затылочной области, относящуюся к категории легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья.

После этого ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 попытались пресечь противоправные действия ОСОБА_8 путем удерживания его за обе руки с целью исключения нанесения дополнительных телесных повреждений горлышком разбитой стеклянной бутылки с осколками, удерживаемой ОСОБА_8 в зажатой правой ладони, вывели его на крыльцо указанного подъезда . Однако ОСОБА_8, находясь на площадке первого этажа подъезда, упорно не желая прекращать свои противоправные действия, удерживая горлышко разбитой стеклянной бутылки с осколками в правой ладони таким образом, что осколки были направлены вверх и прямо по отношению к зажатой ладони, начал беспорядочно размахивать горлышком разбитой стеклянной бутылки с осколками перед лицами, туловищами и конечностями ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_14, в процессе чего нанес не менее одного удара горлышком разбитой стеклянной бутылки с осколками по левой кисти ОСОБА_13, причинив ему, таким образом, резаную рану левой кисти, относящуюся к категории легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, а также нанес не менее одного удара по левой кисти ОСОБА_12, причинив ему, таким образом, колото-резаную рану левой верхней конечности, относящуюся к категории легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

После этого ОСОБА_12 и ОСОБА_13, с целью пресечения противоправных действий ОСОБА_8, удалось своими руками схватить обе его руки, прекратив, таким образом, активные действия ОСОБА_8, после чего вывести его на ступеньки крыльца перед подъездом АДРЕСА_6. Находясь на крыльце подъезда, ОСОБА_8, упорно не желая прекращать свои противоправные действия, продолжая грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу путем громкого выкрикивания слов на английском языке, которые по манере их произношения воспринимались потерпевшими как ругательные, в адрес ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_14, мешая, таким образом, нормальному и законному отдыху граждан, сопротивляясь указанным лицам, которые пресекали его противоправные действия, корпусом своего туловища оттолкнул ОСОБА_12 и ОСОБА_13 от себя, в результате чего они упали на асфальтированное покрытие дороги, прилегающей к крыльцу подъезда дома, а ОСОБА_8, удерживая горлышко разбитой стеклянной бутылки с осколками в правой ладони, вновь зашел в подъезд АДРЕСА_6.

После этого в подъезд, с целью попытки пресечения противоправных действий ОСОБА_8 путем словесного убеждения, зашла ОСОБА_15, при этом ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 остались на улице, перед подъездом дома, и поднялась на лестничный пролет между первым и вторым этажами подъезда, на котором находился ОСОБА_8 Затем ОСОБА_15 устно обратилась на русском языке к ОСОБА_8 с просьбой прекратить свои действия. Однако ОСОБА_8, осознавая, что он находится в общественном месте в ночное время и обязан вести себя культурно, корректно, не нарушать общественный порядок криками, причинением телесных повреждений гражданам либо иным способом не мешать нормальному и законному отдыху граждан, упорно не желая прекращать свои противоправные действия, продолжая грубо нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу путем громкого выкрикивания ругательных слов на английском языке в адрес подошедшей ОСОБА_15, мешая, таким образом, нормальному и законному отдыху граждан, нанес ОСОБА_15 не менее одного удара правой рукой с зажатым в ней горлышком разбитой стеклянной бутылки с осколками в область лица, при этом ОСОБА_15 почувствовали острую физическую боль, и закричала от боли, в результате чего был нарушен нормальный и законный отдых граждан. После этого, с целью попытки пресечения противоправных действий ОСОБА_8 и оказания помощи ОСОБА_15, в подъезд вбежали ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_13

ОСОБА_8, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда, упорно не желая прекращать свои противоправные действия, удерживая горлышко разбитой стеклянной бутылки с осколками в зажатой правой ладони таким образом, что осколки были направлены вверх и прямо по отношению к зажатой ладони, начал беспорядочно размахивать горлышком разбитой стеклянной бутылки с осколками перед лицами, туловищами и конечностями ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_14, в процессе которого он также начал быстрым шагом приближаться к указанным лицам для причинения им телесных повреждений.

ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_13, опасаясь причинения им телесных повреждений горлышком разбитой стеклянной бутылки с осколками, удерживаемой ОСОБА_8 в зажатой ладони правой руки, выбежали на улицу из подъезда АДРЕСА_6, и разбежались в разные стороны.

ОСОБА_8, продолжая грубо нарушать общественный порядок, выбежал из подъезда на улицу, после чего догнал ОСОБА_12 и корпусом своего туловища повалил его на асфальтированную поверхность, после чего, нанес ему горлышком разбитой стеклянной бутылки с осколками не менее семи ударов в область головы и шеи, причинив ему, таким образом, сотрясение головного мозга, множественные колото-резанные раны волосистой части головы, шеи, левой височной области, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Далее, ОСОБА_8 возвратился в подъезд АДРЕСА_6, поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажами подъезда, бросил на лестничный пролет горлышко разбитой стеклянной бутылки с осколками, которым он причинил телесные повреждения ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_15,и до приезда сотрудников милиции скрылся с места совершения противоправных действий.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что 04.11.2011 года, около 22-00 часов вечера, он вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 направился в квартиру к ОСОБА_18, которая находится на Медгородке г. Луганска. Через некоторое время он, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 решили поехать к нему домой, вызвали такси, однако сначала направились к дому АДРЕСА_6, где живет ОСОБА_11 для того, чтобы взять деньги. Водитель такси был 35-45 лет, ростом выше, чем свидетель ОСОБА_19, однако в положении стоя он водителя не видел. Когда они приехали к дому АДРЕСА_6, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 пошли за деньгами, а он и ОСОБА_10 остались в такси. Квартира ОСОБА_11 находится на третьем этаже в крайнем подъезде дома АДРЕСА_6. Он и ОСОБА_10 сидели на заднем сиденье такси, ОСОБА_10 сидел слева, а он справа. Через некоторое время ОСОБА_10 вышел из такси для того, чтобы поговорить по телефону. Пока он сидел в такси, то слышал, как кто-то кричал, что они обезьяны, и им нужно ехать в свою страну. Он воспринял это в свой адрес. Кричали из темноты на русском языке. Он открыл дверь такси и предложил ОСОБА_10 пойти в квартиру, предположив, что если те, кто кричал, не будут видеть его и ОСОБА_10, то замолчат. Пока он выходил из такси и обходил машину, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 подошли. Он и ОСОБА_10 направились к подъезду дома АДРЕСА_6. Такси находилось от подъезда указанного дома на расстоянии 3-4 метров. Он уже хотел зайти в подъезд и закрыть дверь, но дверь кто-то удерживал. Дверь подъезда с силой дернули и он упал. Он ничего не успел увидеть, как вместе с ОСОБА_10 оказался на полу, в это время ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 начали кричать и бить его и ОСОБА_10. Он упал, так как его ударили по затылку. Когда он лежал на полу, то заметил трех парней - это были ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14. Он заметил, что ОСОБА_10 не мог встать. ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 били его ногами в голову, живот, нос, спину. У него подмышкой находилась бутылка виски, которая при падении выпала и разбилась. Он начал карабкаться наверх, и в этот момент кто-то взял его за воротник и попытался оттянуть от квартиры, он не видел, кто это делал, но считает, что это был ОСОБА_12. Ему показалось, что ОСОБА_14 тянул его за сумку. ОСОБА_16 стояла возле дверей подъезда, на промежутке между подъездом и тем местом, где стояло такси, ОСОБА_16 подняла несколько камней и начала кидать камни в него и ОСОБА_10. В это время ОСОБА_10 лежал. ОСОБА_11 и ОСОБА_9 поднялись на третий этаж. На лестнице были перила, за прутья которых он держался, чтобы ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 не могли тянуть его вниз. Кто-то из троих парней ударил его по ладони. Он пытался встать и карабкался на четвереньках, во время очередной попытки подняться упал рукой на разбитое стекло. Он слышал от ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 запах алкоголя. Через время ему удалось встать, держась за прутья на перилах. Нападавшие ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 окружили его. Перед тем как встать, он увидел, как девушка ударила его носком обуви. Когда он встал, то взял разбитую бутылку и начал ею размахивать. Он хотел таким образом защитить себя и напугать нападавших. Когда он размахивал осколком бутылки, то заметил как бутылка задела одного из нападавших в щеку, и он отклонился назад. С правой стороны был ОСОБА_12, пока он размахивал, то задел шею ОСОБА_12 Каким образом появились повреждения на голове у ОСОБА_14, он объяснить не мог. После ранений ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 прекратили свои действия. Дверь в подъезде была открыта, и он увидел, что ОСОБА_16 стояла возле подъезда и кому-то звонила. Он начал поднимать ОСОБА_10 наверх до третьего этажа и оставил там. В это время к нему подошла ОСОБА_15, он отодвинул ее локтем. ОСОБА_11 и ОСОБА_9 не открывали дверь квартиры. Он вернулся назад. У него были окровавленные руки, низ живота, из носа текла кровь. Он спустился вниз для того чтобы поехать домой на такси домой, однако такси уже не было. После чего он направился к автобусной остановке. Разбитую бутылку он продолжал держать в руке, так как боялся, что на него снова нападут ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Перед тем, как садиться в такси, он оставил разбитую бутылку на земле, после чего на такси направился домой. На следующий день в 07-30 час. позвонил его друг - ОСОБА_36 и сказал, что ему нужно поехать в Ленинский РО. Через некоторое время он на такси приехал в Ленинский РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области.

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_8, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, подтверждается исследованными и проверенными судом доказательствами.

Фактическими данными, содержащимися в показаниях допрошенных судом потерпевших:

ОСОБА_13, который показал, что на момент «инцидента», в ночь с 04.11.2011г на 05.11.2011г., он проживал по адресу АДРЕСА_7, со своей девушкой, ОСОБА_16 Его дед на тот момент проживал с родителями ОСОБА_13 по адресу АДРЕСА_6. Дома находятся рядом. Деду 75 лет. В тот день родителей дома не было, а дед находился дома сам и без ключей.

В тот вечер ОСОБА_13 со своими товарищами: ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и своей девушкой ОСОБА_16 находились за столиком на расстоянии примерно 10 - 15 метров от подъезда АДРЕСА_6, где общались и распивали пиво. Примерно в 00 часов 05 минут к подъезду подъехало такси, из которого вышли четыре темнокожих парня, которые по очереди отправились в подъезд №1 указанного дома, а через небольшой промежуток времени ОСОБА_13 также направился в указанный подъезд с целью вынести бутерброд и проведать деда. Когда ОСОБА_13 зашел в подъезд, он увидел двух из указанных темнокожий парней, среди которых был ОСОБА_8 Он попытался обойти их на лестничном марше между первым и вторым этажом подъезда и зацепил правым плечом подсудимого, на что вслед услышал слова на английском языке. Далее он почувствовал толчок в спину, но не придал этому значения и продолжил подниматься по лестнице. Затем он услышал звук разбивающейся бутылки, повернулся и получил удар разбитой бутылкой по щеке. Разбитую бутылку он видел в правой руке подсудимого. Он выбежал из подъезда и позвал на помощь. В подъезд забежали ОСОБА_12 и ОСОБА_14. Подсудимый, находясь на площадке первого этажа и громко выкрикивая какие-то фразы на английском языке, нанес ОСОБА_12 удар разбитой бутылкой по волосистой части головы и начал размахивать разбитой бутылкой перед ними, причинив ОСОБА_13, таким образом, резаную рану левой кисти. После чего они начали вытягивать подсудимого на улицу. На крыльце подъезда он, ОСОБА_12 и подсудимый оступились и упали, подсудимый поднялся и вернулся в подъезд. Во время падения ОСОБА_12 ударился об асфальт головой и присел на бордюр возле подъезда. ОСОБА_14 сказал, что ОСОБА_15 в подъезде, после чего он и ОСОБА_12 и ОСОБА_14 направились в подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами находился подсудимый, который начал размахивать разбитой бутылкой в их направлении. Подсудимый начал спускаться и размахивать разбитой бутылкой, пространства было мало, и они начали убегать из подъезда, разбежавшись в разные стороны. Он видел, как подсудимый выбежал из подъезда за ними и побежал за ОСОБА_12, а ОСОБА_13 побежал в другую сторону. Позднее, вернувшись к подъезду, он увидел ОСОБА_12, сидящего на земле, и ОСОБА_14, который перевязывал ему футболкой шею. Подсудимого там уже не было.

ОСОБА_12, который показал, что 04.11.2011 года, примерно, около полуночи он находился вместе со своими знакомыми ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 возле столика напротив подъезда №1 дома расположенного по АДРЕСА_6. В указанное время примерно в 00 часов 05 минут 05.11.2011 года, на автомобиле такси к указанному подъезду подъехали четыре ранее незнакомых им иностранца, среди которых был и ОСОБА_8 Двое из четверых иностранцев зашли в подъезд и больше не выходили, а двое других задержались на улице. Спустя немного времени эти двое, среди которых был ОСОБА_8, также направились в указанный подъезд. В это же время ОСОБА_13 также пошел в указанный подъезд, так как там находится его квартира. Когда он зашел в подъезд, примерно через минуту ОСОБА_12 услышал звук бьющегося стекла и крики ОСОБА_13, он звал на помощь. Еще через несколько секунд ОСОБА_13 выбежал на улицу, его лицо было окровавлено. ОСОБА_12 и ОСОБА_14 подбежали к ОСОБА_13, после чего они все втроем зашли в подъезд, где увидели на ступеньках первого этажа ОСОБА_8, который удерживал в правой руке осколок верхней части стеклянной бутылки. Когда ОСОБА_12 подошел к ОСОБА_8, он ударил его осколком по волосистой части головы, от чего ОСОБА_12 на некоторое время был дезориентирован. В дальнейшем ОСОБА_12 и ОСОБА_13, взяв за руки подсудимого ОСОБА_8, вывели его на крыльцо подъезда, при этом они споткнулись и втроем упали на крыльце подъезда. ОСОБА_12 ударился волосистой частью головы о тротуар и из-за сильной физической боли, присел на бордюр и закрыл глаза, в связи с чем некоторое время не видел, что происходило вокруг. Далее ОСОБА_12 услышал крик ОСОБА_14 о том, что ОСОБА_8 находится в подъезде, и туда же заходила ОСОБА_15. После чего ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 забежали в подъезд и увидели ОСОБА_8, который стал в их сторону размахивать разбитой бутылкой, которую он держал в правой руке. Испугавшись за свою жизнь, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 выбежали из подъезда. ОСОБА_12 побежал в сторону дома АДРЕСА_6, а ОСОБА_8 догнал его и повалил на землю, после чего сверху вниз нанес несколько ударов ему по голове разбитой бутылкой.

ОСОБА_14, который показал, что 04.11.2011 года около полуночи, он, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_15 и ОСОБА_12 отдыхали за столиком напротив дома АДРЕСА_6. Примерно около 00-00 часов 5 ноября 2011 года к подъезду №1 указанного дома подъехало такси, как он понял, «Деу Сенс» темного цвета, из которого вышли четверо молодых людей африканской национальности, в возбужденном состоянии. Они по-очереди зашли в подъезд. Через какое-то время и ОСОБА_13 также зашел в подъезд, так как ОСОБА_12 попросил вынести ему бутерброд. Через какое-то время ОСОБА_13 выглянул с порога подъезда и позвал на помощь. ОСОБА_14 и ОСОБА_12 сразу, секунд через 10-15, забежали в подъезд, куда также зашел и ОСОБА_13. Когда они зашли в подъезд, ОСОБА_14 увидел порез у ОСОБА_13. В подъезде также находились двое темнокожих молодых людей, один из которых, как выяснилось позже ОСОБА_8, нанес ОСОБА_12 удар разбитой бутылкой в голову. Это происходило на площадке первого этажа. Далее, ОСОБА_8 начал размахивать разбитой бутылкой перед ними, попав ОСОБА_13 по кисти. Они предпринимали действия, чтобы подсудимый не нападал, ОСОБА_13 схватил ОСОБА_8 за левую руку. В процессе конфликта подсудимым ОСОБА_14 были нанесены два удара разбитой бутылкой по затылку. Потом они начали вытягивать подсудимого на улицу. Выводили ОСОБА_8 ОСОБА_12 и ОСОБА_13, держа его, как он помнит, за руки. Находясь на улице, возле указанного подъезда, кто-то сказал, что ОСОБА_15 зашла в подъезд, и они - ОСОБА_14, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, побежали обратно в подъезд на помощь ОСОБА_15. В подъезде, на лестничной площадке между первым и вторым этажами находился подсудимый, который начал размахивать разбитой бутылкой в их направлении, выкрикивая при этом какие-то фразы на английском языке. Испугавшись за свою жизнь, они начали убегать из подъезда, разбежавшись в разные стороны. Позднее он вернулся и увидел ОСОБА_12, который был в крови, ОСОБА_13 снял футболку и приложил к шее ОСОБА_12, так как там было сильное кровотечение. Потом приехала «скорая помощь» и милиция. Второй темнокожий парень участия в конфликте не принимал.

ОСОБА_15, которая показала, что в ночь с ночь с 04.11.2011г на 05.11.2011г. она со своим парнем ОСОБА_14 и товарищами ОСОБА_13 ОСОБА_12 и ОСОБА_16 находились возле столика напротив подъезда АДРЕСА_6. Примерно в 00 часов 05 минут 05.11.2011 года, к подъезду подъехал автомобиль такси, из которого вышли четыре ранее незнакомых им иностранца, среди которых был и ОСОБА_8 Двое из четверых иностранцев зашли в подъезд и больше не выходили, а двое других задержались на улице, громко разговаривая и, как ей показалось, ругаясь с таксистом. После чего они тоже зашли в подъезд. Через некоторое время в указанный подъезд направился ОСОБА_13, набрать воды и взять бутерброд, при этом в руках у него ничего не было. Потом она услышала крики, после чего ОСОБА_12 и ОСОБА_14 побежали в указанный подъезд, при этом в руках у них также ничего не было. Что происходило в подъезде, она не видела, но через какое-то время из подъезда вышли ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые поддерживали подсудимого за руки и пытались его успокоить, а он кричал и ругался, и ей стало страшно, в этот момент ее приобняла ОСОБА_16, а когда она ее отпустила, ОСОБА_15 не увидела ОСОБА_14 и пошла в подъезд. Зайдя в подъезд, она увидела между первым и вторым этажом, ОСОБА_8, который что-то кричал. Она обратилась к нему с просьбой прекратить свои действия и спросила где ОСОБА_14. В этот момент соседка открыла дверь и спросила, нужно ли вызвать милицию. ОСОБА_15 сказала, что не нужно, что они просто разговаривают. После того, как соседка закрыла дверь, подсудимый нанес ОСОБА_15 удар в губу, от боли она отпустила его руку, закричала и отшатнулась к стене. Потом соседка снова открыла дверь своей квартиры и спросила, нужна ли помощь и надо ли вызвать милицию, на что ОСОБА_15 кивнула. О дальнейшем развитии конфликта она ничего не помнит. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что ОСОБА_12 в полулежащем состоянии был недалеко от подъезда, ОСОБА_13 держал его за шею. Потом подбежали люди, начали спрашивать, что случилось, затем подъехала милиция, «скорая помощь».

Фактическими данными, содержащимися в показаниях допрошенных судом свидетелей:

ОСОБА_16, согласно которым в начале октября-ноября 2011 года она, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_15 сидели во дворе дома АДРЕСА_6. К подъезду № 1 указанного дома подъехало такси, из которого вышли темнокожие парни, они что-то кричали на английском языке, смеялись, в руках у одного была одна или две бутылки. ОСОБА_13 сказал, что пойдет навестить де душку, который жил также в этом подъезде. Темнокожие парни зашли в подъезд АДРЕСА_6, ОСОБА_13 зашел за ними. Через какое-то время она услышала звук разбивающейся бутылки и крик на английском языке. Из подъезда выбежал ОСОБА_13 и позвал на помощь. У ОСОБА_13 была окровавлена щека. ОСОБА_12 и ОСОБА_14 побежали на помощь, а она с ОСОБА_15 остались на улице. Из подъезда доносились звуки борьбы. Через некоторое время ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 вывели ОСОБА_8 из подъезда, поддерживая последнего. В этот момент ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 пытались забрать у ОСОБА_8 из руки что-то блестящее, вроде ножа или стекла. Повернув голову, она увидела, что ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 и подсудимый упали. ОСОБА_15 показалось, что ОСОБА_14 остался в подъезде, и ОСОБА_15 побежала в подъезд, так как боялась, что с ОСОБА_14 что-то случилось. После этого она увидела, что ОСОБА_13 ведет ОСОБА_12 к бордюру, у ОСОБА_12 была окровавлена голова. Она начала медленно подходить к подъезду, чтобы посмотреть, что с ОСОБА_15 и услышала крик ОСОБА_15. ОСОБА_14 крикнул, что в подъезде ОСОБА_15 и ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 побежали в подъезд дома. Через какое-то время ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 выбежали из подъезда. ОСОБА_8 бежал за ними. Она видела, как подсудимый уже сидел на ОСОБА_12 и бил его. Какое количество ударов нанес подсудимый ОСОБА_12, она не знает.

ОСОБА_20, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕСА_9. Осенью 2011 г., около 23-00 час. они с мужем смотрели телевизор. Она услышала женский крик, открыла дверь квартиры, на втором этаже стояла девушка, ниже стоял темнокожий парень. Было ли что-то в руках у парня, она не видела. Она предложила вызвать милицию, но девушка отказалась. После чего она закрыла дверь. Через какое-то время снова раздался женский крик. Она снова открыла дверь, и увидела девушку, у которой спросила, нужно ли вызвать милицию, и девушка сказала, что нужно. Она вызывала милицию. Кроме женского крика, она ничего не слышала. В дверь никто не стучал, она сама открывала дверь. Когда она в первый раз открывала дверь, видимых телесных повреждений ни на ком не было. Когда она открыла дверь во второй раз, то видела только девушку, у которой была кровь. Девушка просто стояла и была в сознании. Также добавила, что квартира иностранцев находится на втором этаже, звуков звонка в квартиру иностранцев она не слышала.

ОСОБА_21, согласно которым, она проживает по адресу: АДРЕСА_8. 05.11.2011 года, примерно в 00-15 часов, она проснулась от женских криков. Крик был молодой девушки, девушка просила о помощи, и слышен был шум борьбы. Она подошла посмотреть в глазок и увидела, как мужская тень мелькнула на третий этаж. Мужскую фигуру она видела со спины. Она разбудила мужа, но муж посоветовал ей не вмешиваться. Шум борьбы и крики продолжались, чем был нарушен ее покой. Через какое-то время раздался звонок в дверь, она увидела сотрудников милиции, с которыми беседовала соседка ОСОБА_20. Она открыла дверь, сотрудники милиции начали ее расспрашивать, видела ли она драку, и она ответила, что непосредственно драку не видела. Также она увидела перед порогом лужу крови, кровь была и на стене, рядом стояли молодые люди. Ее спросили, знает ли она, кто проживает в пятой квартире, она ответила, что в течение лета эту квартиру снимают двое парней нигерийцев. Она иногда их видела. Более о них она ничего не знает. Также добавила, что в квартире АДРЕСА_6 около 14 лет проживает ОСОБА_13. Подсудимого она видела, когда тот ранее приходил в квартиру АДРЕСА_10, когда конкретно сказать не могла.

ОСОБА_19, согласно которым, осенью 2011 г. он работал в фирме такси «Комфорт». В какой именно день он точно не помнит, но в холодное время года, около полуночи он получил заказ от диспетчера, маршрут «Мединститут - центр». Он подъехал к месту заказа, в машину сели 3-4 афроамериканца. Минут 5-10 он пытался понять, куда им нужно было ехать, так как пассажиры между собой агрессивно разговаривали. Через некоторое время пассажиры сообщили, что необходимо ехать к «Авиацентру», это была конечная остановка. Во время поездки пассажиры вели себя вызывающе. Молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье активно жестикулировал, чем мешал управлять автомобилем. На замечания пассажиры не реагировали, также от них был слышен легкий запах алкоголя. Пассажиров он высадил возле подъезда № 1 дома АДРЕСА_6. После того как машина остановилась, один пассажир хотел выйти через левую заднюю дверь, но дверь была заблокирована и всем пассажирам пришлось выходить через заднюю правую дверь. Выходили пассажиры с возмущением. Пассажир с переднего сиденья повернулся назад и что-то возмущенно говорил, он понял, что этот молодой человек должен был расплатиться. После того как пассажиры, которые сидели на заднем сидении вышли, они начали кричать и было слышно выражения нецензурной бранью, как будто они с кем-то общаются. Он оглянулся по сторонам, но никого не увидел. Двое пассажиров сразу направились в сторону подъезда, третий молодой человек вышел с задней пассажирской двери через небольшой промежуток времени. Передняя пассажирская дверь была открыта, а задняя закрыта. Молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье также вышел, после того как расплатился и начал громко говорить. Все пассажиры направились в подъезд, а он развернул автомобиль и выехал со двора дома АДРЕСА_6. Впоследствии, через две недели он узнал, что примерно в то же время была драка между русскими и иностранцами, но сообщения о том, что свидетелей ищут, не было, поэтому он никуда не обратился.

ОСОБА_22, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска Ленинского РО ЛГУ ГУМВДУ в Луганской области. В ноябре-декабре 2012 г. ему поступило указание от руководства о необходимости установления личности водителя такси, перевозившего четырех афроамериканцев, у которых возник конфликт с четырьмя лицами славянской национальности. Были осуществлены выезды по более, чем десяти фирмам такси г. Луганска. Он связался с диспетчерами, которые объявили по рации в эфире информацию о том, что разыскивается водитель такси, который перевозил четырех афроамериканцев, с которыми возник конфликт с четырьмя лицами славянской национальности. Результата получено не было. После этого он доложил руководству, что водитель такси установлен не был. Руководство дало указание проработать водителей такси, которые занимаются частным извозом. Были осуществлены выезды на улицу Курчатова г. Луганска, в район кинотеатра «Украина», в район ТК «Россия», в район ЛНУ им. Т.Шевченко, Медицинского университета, район Таксопарка. В районе ЛНУ им. Т.Шевченко один из таксистов на автомобиле марки «ДЕО» сообщил, что действительно подвозил четырех авроамериканцев от Медицинского университета на квартал ГБК. Ранее водитель такси не был установлен, так как водитель работал в фирме такси «Комфорт», но затем уволился. Он пригласил данного водителя такси в Ленинский РО, где водитель пояснил, что действительно подвозил четырех афроамериканцев на АДРЕСА_6, с которыми у него возник конфликт. Водитель такси пояснил, что испугался, взял деньги у парня, который с ним расплачивался и уехал. Письменно водителя такси он не допрашивал, так как такого указания не поступало. Далее водителя такси обязали явиться в суд на следующий день или через день.

ОСОБА_23, согласно которым он работает старшим следователем городского управления милиции. В связи с тем, что ОСОБА_8 не владеет русским языком и является гражданином иностранного государства, на момент досудебного следствия ему были приглашены несколько переводчиков. Каждый из переводчиков имел документ, подтверждающий его знания английского языка. Переводчики владели английским языком на высоком уровне, один из переводчиков является сотрудником ЛНУ им. Т.Шевченко кафедры иностранных языков, один из переводчиков проходил стажировку за границей. ОСОБА_8 предоставлялся протокол ознакомления с его правами и обязанностями, который дословно ему переводился. После ознакомления с ним ОСОБА_8 мог заявить ходатайства, дополнения на своем родном языке, после чего его заявления либо ходатайства переводились, и он вносил соответствующие отметки в протокол. Ознакомление с материалами дела ОСОБА_8 проходило в СИЗО г. Луганска, в присутствии переводчика, который был предупрежден об уголовной ответственности и адвоката. Постановления о назначении экспертиз были предъявлены ОСОБА_8 при первой возможности, когда смогли присутствовать защитники и переводчик. Допрос ОСОБА_8 проводился после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии защитников и переводчика. Вопросы, которые он задавал при допросе, переводились переводчиком. На вопросы ОСОБА_8 отвечал на английском языке, его ответы переводились на русский язык, затем он заносил ответы в протокол, после чего протокол дословно переводился ОСОБА_8 переводчиком. ОСОБА_8 отказался от подписи в документах с момента содержания в СИЗО г. Луганска, после допроса в качестве обвиняемого. Другим лицом процессуальные документы от имени ОСОБА_8 не подписывались. Ознакомление происходило в СИЗО г. Луганска, в присутствии переводчика из ЛНУ им. Т.Г. Шевченко и защитника. Материалы дела предоставлялись для ознакомления в прошитом и пронумерованном виде. Все переводилось дословно. ОСОБА_8 от подписи категорически отказался. Давление на ОСОБА_8 не оказывалось. Обвинительное заключение переводилось сотрудником ЛНУ им. Т.Г. Шевченко. В материалах дела имеется протокол о допуске переводчика. Также добавил, что он спрашивал у ОСОБА_8, на каком языке тот желает давать показания. ОСОБА_8 давал показания на английском языке, они были переведены на язык судопроизводства. В протоколе допроса фиксация показаний ведется на языке судопроизводства. Обвинение ОСОБА_8 предъявлялось два раза, однако он не помнит, оба ли раза ОСОБА_8 предъявлялось постановление на английском языке.

ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, которые дали суду идентичные показания относительно того, что потерпевшие добровольно давли показания в ходе досудебного следствия по делу, на них давления не оказывалось, их показания записывались в протокол допроса с их слов с учетом известных обстоятельств дела, при этом некоторые бытовые фразы и выражения заменялись с тем, чтобы их можно было записать в протокол.

ОСОБА_27, согласно которым он работает врачом-хирургом в 1-й городской многопрофильной клинической больнице г. Луганска, пояснил, что ранение ОСОБА_12 произошло больше одного года назад, случай в практике заурядный, поэтому он ничего не помнит, справка, находящаяся в материалах дела, возможно, выдавалась по запросу милиции, справка подписана им. Те сведенья, которые отображены в справке, должны соответствовать действительности, так как справка выдается на основании истории болезни. В справке не обязательно отображается, был ли больной без сознания, это отображается в истории болезни. Диагноз алкогольное опьянение выявляется тремя врачами, это делает не нарколог. В настоящее время анализа для установления состояния алкогольного опьянения нет, данный диагноз ставится по внешним признакам.

ОСОБА_28, который показал, что является ведущим специалистом ЛНУ им. Т. Шевченко, и привлекался в качестве переводчика по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8. Он был первым переводчиком, переводил полтора дня. У него имеется диплом магистра, специализация английский язык. Процессуальные права ему разъяснялись, он не помнит, ставил ли он свою подпись. Он вызывался два раза. Он присутствовал при первом допросе подсудимого и при опознании. Следователь задавал вопросы на русском языке, он переводил их на английский язык ОСОБА_8 и наоборот. Он ОСОБА_8 понимал и последний его тоже понимал. Замечаний по поводу перевода со стороны ОСОБА_8 не было. Процессуальные права подсудимому разъяснялись. Следователь зачитывал, он переводил. ОСОБА_8 понял перевод. Протоколы следственных действий ОСОБА_8 переводились, следователь ему их давал, он переводил. ОСОБА_8 подписывал протокол добровольно, его замечания вносились в протокол.

ОСОБА_29, который показал, что он работает преподавателем в ВУНУ им. В.Даля, по совместительству специалист по обслуживанию клиентов розничного бизнеса в «Приватбанке». На досудебном следствии по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 его приглашали в качестве переводчика. Он имеет соответствующую профессиональную подготовку, он проходил стажировку и обучение в г. Токио Япония, также он прошел, курсы в посольстве США и получил право преподавания на территории Украины. В рамках досудебного следствия он был приглашен товарищами ОСОБА_8 в качестве переводчика, он участвовал в первичном допросе, возможно при проведении очной ставки. В вечернее время он получил звонок от товарищей ОСОБА_8, имен которых он не помнит, никто не возражал и не ставил под сомнения его профессиональные качества, по обоюдному согласию он был привлечен в качестве переводчика. Процедура разъяснения процессуальных прав проходила в СИЗО г. Луганска, в присутствии адвоката. Разъяснялось право не давать показания в отношении себя. Допрос и дача показаний происходили в присутствии адвоката. Все переводилось дословно, как со слов адвоката, так и со слов следователя. Был выдан бланк, в котором указан перечень прав и обязанностей, все было дословно переведено и закреплено подписями. Он переводил с русского языка на английский. Те вопросы, которые возникали у ОСОБА_8, переводились, и в дальнейшем вопросов не возникало. Проблем в общении с ОСОБА_8 не возникало. Они понимали друг друга, непонятных слов не было. Допрос ОСОБА_8 происходил в СИЗО г. Луганска, при котором присутствовали следователь, ОСОБА_8, адвокат и он. Задавались вопросы, которые переводились на английский язык, он переводил ответы на русский язык, после чего адвокат мог внести коррективы, если их не было, следователь вносил ответы в протокол. Вопросы задавал следователь ОСОБА_23 Принуждения не происходило, ОСОБА_8 давал свободные пояснения. После окончания допроса текст протокола полностью переводился ОСОБА_8, в конце проставлялись подписи его и ОСОБА_8. Текст после полного перевода был понятен ОСОБА_8. Замечаний у ОСОБА_8 не возникло. Перед тем как начать перевод он предоставил ксерокопию паспорта гражданина Украины и загранпаспорта, также сертификат о прохождении курсов в посольстве США, результаты сдачи кандидатского минимума.

ОСОБА_30, которая пояснила, что работает преподавателем в Луганском национальном университете им. Т. Шевченко, она привлекалась следователем ОСОБА_23 в качестве переводчика один раз, конкретное процессуальное действие, по которому она привлекалась в качестве переводчика, не помнит. Английским языком владеет. У нее филологическое образование. Не может сказать точно, разъясняла ли она ОСОБА_8 его процессуальные права перед проведением следственных действий. ОСОБА_8 ее понимал, и она понимала, что ОСОБА_8 говорит. Все что говорил следователь, все было переведено. Однако, процессуальное действие, для которого ее вызвали в качестве переводчика, не было проведено в виду отсутствия адвоката подсудимого. ОСОБА_8 изъявил желание написать документ об отказе от адвоката, это единственный документ, который она подписывала. ОСОБА_8 писал этот документ добровольно, давления на него не оказывалось. В ее присутствии ОСОБА_8 не выражал какое-либо недовольство.

ОСОБА_31, который пояснил, что он два раза был привлечен в качестве переводчика следователем ОСОБА_23 Один раз он осуществлял перевод подсудимому документов, каких именно он не помнит, в помещении Ленинского РО, а второй раз в помещении СИЗО г. Луганска, где следователь ознакамливал подсудимого с процессуальными документами, какими именно он не помнит, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого на английском языке, а также с материалами уголовного дела. При ознакомлении в СИЗО присутствовали он, подсудимый, следователь и адвокат. Посдуимый от подписи об ознакомлении отказался, так как считал себя невиновным. С подсудимым он общался на английском языке, они друг друга понимали, сложностей с переводом и терминологией не возникало. Почему подсудимый утверждает, что не понимал его, ему не известно.

Фактическими данными, содержащимися в показаниях допрошенных судом экспертов:

ОСОБА_32, который показал, что работает заведующим отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Областного бюро СМЭ, подтвердил выводы экспертизы, оглашенные в судебном заседании, отметил, что оглашенные выводы экспертизы соответствуют объективной действительности, также пояснил, что «диагноз не подтвержден объективными клиническими данными» означает, что данный диагноз не был прослежен в динамике, не была расписана клиническая картина телесных повреждений ОСОБА_15 Не учитывался диагноз повреждения мягких тканей головы, так как не описаны какие-либо повреждения, на основании, которых можно было учесть данные повреждения. ОСОБА_15 не осматривалась при проведении экспертизы. Судя по медицинской справке телесных повреждений у ОСОБА_15 не было. Также добавил, что не располагает конкретными данными, чтобы сделать вывод о том, что телесные повреждения ОСОБА_13 могли повлечь смерть, в случае не оказания ему своевременной медицинской помощи. Так как ОСОБА_13 обратился в травмпункт, можно предположить, что сильного кровотечения у ОСОБА_13 не было, и повреждения не могли повлечь смерть. Если бы имела место угроза жизни потерпевшего ОСОБА_13, в результате причиненных телесных повреждений, то потерпевшего отвезли бы в реанимационное отделение. Выводы, относительно того, что потерпевший ОСОБА_13 мог совершать какие-либо действия без ограничения, подтвердил. В случае если бы у потерпевшего ОСОБА_14 была угроза жизни, в результате причиненных ему телесных повреждений, его бы доставили в реанимационное отделение. Следовательно, можно сделать вывод о том, что телесные повреждения причиненные потерпевшему ОСОБА_14, также не могли привести к смерти, не оказание дальнейшей медицинской помощи ОСОБА_14, не могло привести к смерти. После полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_14, мог совершать какие-либо действия. Он потерпевшего ОСОБА_14 не осматривал, экспертиза проводилась по представленным медицинским документам.

ОСОБА_33, которая показала, что работает в Луганском областном бюро СМЭ, указала, что установленные у потерпевшего ОСОБА_13 телесные повреждения, не могли повлечь наступление смерти, в результате не оказания своевременной медицинской помощи. В момент причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_13, они не были опасны для жизни, потерпевший ОСОБА_13 мог совершать целенаправленные действия после причиненных телесных повреждений. Установленные у потерпевшего ОСОБА_12 телесные повреждения, не могли повлечь наступление смерти, в результате не оказания своевременной медицинской помощи. В момент причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_12, они не были опасны для жизни. При проведении экспертизы подсудимый ОСОБА_8 осматривался. Он был осмотрен полностью. Кроме описанных в выводах экспертизы телесных повреждений, никаких других повреждений у ОСОБА_8 обнаружено не было. Обнаруженные телесные повреждения не были опасны для жизни. Причиненные телесные повреждения, не могли повлечь наступление смерти. После полученных телесных повреждений, ОСОБА_8 мог самостоятельно передвигаться. В фабуле заключения указано, что подсудимый осматривался в присутствии переводчика. Она описывала состояние подсудимого по его жалобам, со слов переводчика.

ОСОБА_34, который показал, что работает судебно-медицинским экспертом криминалистом отделения судебно-медицинской криминалистики в Луганском областном бюро СМЭ, указал, что было проведено полное лабораторное исследование одежды потерпевшего ОСОБА_12, были установлены два повреждения резаного характера, три повреждения рваного характера. Характерных признаков для входного огнестрельного ранения не было обнаружено. При исследовании использовался контактный дефузионный метод нахождения характерных металлов. Металлов не было обнаружено. Следовательно, можно сделать вывод о том, что повреждения образовались не от огнестрельного ранения.

ОСОБА_35, который показал, что работает в Луганском областном наркологическом диспансере, указал, что вывод относительно того, что факт употребления наркотического средства был, а факт одурманивания нет, говорит о том, что на момент осмотра у ОСОБА_8 не было клиники алкогольного или наркотического опьянения. В анализе у ОСОБА_8 были обнаружены канабиоиды. Следовательно, можно сделать вывод, что человек употреблял, но на момент обследования одурманивания не было. Обследуемый ОСОБА_8 отрицал факт употребления. Канабиоиды можно обнаружить в анализе, спустя неделю-две после употребления. Возможно, обследуемый мог употреблять за сутки до обследования. Обследуемый был неустойчив, с его слов он употребил 100 грамм виски в 22-00 часов. Точно сказать, когда употреблялось наркотическое вещество не возможно. Он не очень хорошо помнит, присутствовал ли переводчик при обследовании. Говорил обследуемый сам либо со слов переводчика, он не помнит. С 04.11.2011 г. на 05.11.2011 г. ОСОБА_8 находился либо в состоянии алкогольного, либо в состоянии наркотического опьянения. Обследуемый покачивался, сохранял устойчивость с трудом. Данные симптомы могут быть также при сотрясении головного мозга. Запаха алкоголя от обследуемого не было. При проведении обследования он не обязан что-либо спрашивать у обследуемого. В протоколе заполняются только те графы, которые указаны в протоколе. При обследовании выяснялось, были ли у обследуемого черепно-мозговые травмы, но обследуемый отрицал. На протяжении двух предыдущих недель в любое время ОСОБА_8 мог находиться в состоянии наркотического опьянения.

Фактическими данными, содержащимися в следующих источниках доказательств:

- протоколе осмотра места происшествия от 05.11.2011 года по АДРЕСА_6 (т .1 л.д.7-15), согласно которому на участке местности возле указанного дома на асфальтированной дороге во дворе дома с правого торца, на расстоянии трех метров от бетонного бордюра со стороны данного дома и на расстоянии 2,5 метра от стены трансформаторной будки обнаружено обильное пятно вещества бурого цвета в жидком состоянии овальной формы размером 35*20 см., также на расстоянии 9 метров от стены указанного дома обнаружена сумка черного цвета из плащевой ткани, перед ступеньками подъезда №1 указаннного дома обнаружен воротник из искусственного меха коричневго цвета. В ходе осмотра подъезда №1 указанного дома установлено следующее: на лестничнй площадке первого этажа и ступеньках лестничного марша, ведущего с первого на второй этаж, обнаружены многочисленные мелкие осколки стекла с неровными краями, покрытые влагой, среди которых обнаружены отбитое горлышко стеклянной бутылки в неровными концами, с этикеткой «Джон Волкер», а также шесть осколков стекла неправильной формы с фрагментами бумажной этикетки, на двух из них имеются пятна вещества бурого цвета.

- протоколе осмотра места происшествия от 08.11.2011 года по адресу АДРЕСА_11 (т.2 л.д. 2-3) в ходе которого изъяты джинсовые штаны черного цвета, куртка темно-серого цвета, на внутренней стороне которой имеются следы вещества бурого цвета;

- копии направления на стационарное лечение от 05.11.2011г. и копии справки хирурга ЛГКМБ №1 (т. 1, л.д. 36);

- протоколе выемки от 09.11.2011 года (т. 1 л. д. 132), согласно которому у ОСОБА_13 были изъяты его носильные вещи;

- протоколе выемки от 09.11.2011 года (т. 1 л. д. 134), согласно которому у ОСОБА_14 были изъяты его носильные вещи;

- протоколе выемки от 09.11.2011 года (т. 1 л.д. 130), согласно которому у ОСОБА_12 были изъяты его носильные вещи;

- протоколе предъявления лица для опознания от 05.11.2011 года (т. 1 л.д. 93-97), согласно которому ОСОБА_13 опознал ОСОБА_8 как лицо, совершившее хулиганские действия 05.11.2011 года в 00 часов 15 минут в подъезде АДРЕСА_6 и причинившее ему, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_12 телесные повреждения;

- протоколе предъявления лица для опознания от 05.11.2011 года (т. 1 л.д. 88-92), согласно которому ОСОБА_14 опознал ОСОБА_8 как лицо, совершившее хулиганские действия 05.11.2011 года в 00 часов 15 минут в подъезде АДРЕСА_6 и причинившее ему, ОСОБА_13, ОСОБА_15 и ОСОБА_12 телесные повреждения;

- протоколе предъявления лица для опознания от 05.11.2011 года (т. 1 л.д. 78-82), согласно которому ОСОБА_16 опознала ОСОБА_8 как лицо, совершившее хулиганские действия 05.11.2011 года в 00 часов 15 минут в подъезде АДРЕСА_6 и причинившее ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_12 телесные повреждения;

- протоколе предъявления лица для опознания от 05.11.2011 года (т. 1 л.д. 83-87), согласно которому ОСОБА_15 опознала ОСОБА_8 как лицо, совершившее хулиганские действия 05.11.2011 года в 00 часов 15 минут в подъезде АДРЕСА_6 и причинившее ей, ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 телесные повреждения;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №853 от 16.11.2011 года (т. 1 л.д.176), согласно которому кровь ОСОБА_12 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №850 от 16.11.2011 года (т.1 л.д.182), согласно которому кровь ОСОБА_13 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №852 от 16.11.2011 года (т.1 л.д.187), согласно которому кровь ОСОБА_14 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №851 от 16.11.2011 года (т.1 л.д.192), согласно которому кровь ОСОБА_15 относится к группе А с изогемагглютининами анти-В;

- заключении судебно-медицинской экспертизы №2885 от 29.12.2011 года (т.1 л.д.197-198), согласно которому в болнице ОСОБА_12 был выставлен диагноз: «ОЗЧМТ (травма в быту 05.11.2011 г.), множественные колото-резанные раны волосистой части головы, шеи, левой верхней конечности, огнестрельное ранение легвого бедра, сотрясение головного мозга. Экспертизой ОСОБА_12 установлены рубцы волосистой части головы, области шеи, левой височной области, левой нижней конечности, явившиеся следствием заживления вышеуказанных ран, ссадины и рана левой нижней конечности. Установленные повреждения левой нижней конечности образовались от действия тупых твердых предметов, остальные же повреждения образовались от действия твердых предметов (предмата), обладающих колото-режущими свойствами, какими могли быть осколки стеклянной бутылки, представленные на экспертизу, и по данным представленной медицинской документации были причинены 05.11.2011 г. По степени тяжести раны волосистой части головы, области шеи, левой височной области, как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, установленные ссадины левой нижней конечности, как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений. Установленные у ОСОБА_12 поврежения образовались от не менее чем девятикратного травмирцующего воздействии. Установленные у ОСОБА_12 поврежения в области головы могли образоваться при обстоятельствах и в срок, на которые он указал в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от 07.11.2011 г., а также описанные у ОСОБА_12 повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, на которые указал потерпевший ОСОБА_14 в протоколе его допроса от 05.11.2011 г.;

- заключении судебно-медицинской экспертизы №2815 от 08.12.2011 года (т.1 л.д.203-204), согласно которому в больнице ОСОБА_8 был выставлен диагноз: «Ушибленная рана 1-го пальца правой кисти». Экспертизой ОСОБА_8 установлены раны правой кисти, рана и ссадина левой верхней конечности, по степени тяжести эти повреждения как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений. Установленные у ОСОБА_8 повреждения в области кисти могли образоваться при обстоятельствах, на которые он указал в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 06.11.2011 г.;

- заключении судебно-медицинской экспертизы №2797 от 15.11.2011 года (т.1 л.д.209-210), согласно которой при обращении в больницу 05.11.2011 г. ОСОБА_13 был выстален диагноз: «Резаная рана левой кисти, резаные раны лица слева. Ссадины области левой ключицы, волосистой части головы». Вышеуказанные раны лица и левой кисти образовались от действия предмета (предметов) обладающего остро-режущими свойствами, а ссадины туловища и волосистой части головы от действия тупого твердого предмета (предметов) и по данным представленной медицинской документации были причинены 05.11.2011 г.. По степени тяжести вышеуказанные ссадины как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируются как легкие телесные повреждения. Выявленные у ОСОБА_13 резаные раны левой кисти и лица могли образоваться в результате нанесения ударов фрагментом разбитой стеклянной бутылки («розочкой»). Выявленная в больнице у ОСОБА_13 разанная рана в области левой щеки могла образоваться при обстоятельствах, на которые он указал в ходе его допроса в качестве потерпевшего от 05.11.2011 г.;

- заключении судебно-медицинской экспертизы №2798 от 15.12.2011 года (т.1 л.д.215) в совокупности со справкой ЛГМБ от 05.11.2011 года (т. 1, л.д. 35), согласно которым врачем неврологом 05.11.2011 г. ОСОБА_15 был выставлен диагноз: «ЗЧМТ (05.11.2011 г. в быту), ушиб мягких тканей головы. Сотрясение головного мозга? Ушиб верхней губы. Алкогольное опьянение»;

- заключении судебно-медицинской экспертизы №2796 от 15.11.2011 года (т.1 л.д.220-221) в совокупности со справками 9-ой ГБ от 05.11.2011г. и ЛГКМБ №1 (т. 1, л.д. 36), согласно которым в травмпункте 9-й горбольницы 05.11.2011 г. ОСОБА_14 был выстален диагноз: «Резаная рана затылочной области. Сотрясение головного мозга. Алкогольное опьянение». Хирургом 1-й горбольницы 05.11.2011 г. ОСОБА_14 был выставлен диагноз: «Ушибленная рана затылочной области. Оказана медицинская помощь: первичная хирургическая обработка. От предложенной госпитализации отказался. Рекомендовано: 1) явка к хирургу в поликлинику по м/ж. 2) консультация неврапотолога, окулиста. 3) снятие швов на 8-е сутки п/о»;

- заключении судебно-медицинской экспертизы №2886 от 29.12.2011 года (т.1 л.д.243-244), согласно которой в больнице ОСОБА_13 был выставлен диагноз: «Резаные раны шейной области слева. Резаная рана левой кисти (Операция 05.11.2011 г. - первичная хирургическая обработка ран)». Экспертизой ОСОБА_13 установлены раны лица и левой кисти, подвергнутые первичной хирургической обработке, след зажившей ссадины туловища. Описанные раны образовались от действия предмета (предметов), обладающего остро-режущими свойствами, какими могли быть фрагменты стеклянной бутылки, представленной на экспертизу, а ссадина туловища образовалась от действия тупого твердого предмета и по данным представленной медицинской документации были причинены 05.11.2011 г. По степени тяжести вышеуказанные раны, как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременной расстройство здоровья, а изолированно взятая ссадина относится к категории легких телесных повреждений. Установленные у ОСОБА_13 раны лица могли образоваться при обстоятельствах и в срок, на которые он указал в протоколе его допроса от 05.11.2011 г.;

- заключении судебно-медицинской экспертизы №2887 от 29.12.2011 года (т.1 л.д.249-250), согласно которому в травмпункте 9-й горбольницы 05.11.2011 г. ОСОБА_14 был выставлен диагноз: «Резаная рана затылочной области. Сотрясение головного мозга. Алкогольное опьянение». Хирургом 1-й горбольницы 05.11.2011 г. ОСОБА_14 был выставлен диагноз: «Ушибленная рана затылочной области. (операция 05.11.2011 г. - первичная хирургическая обработка)». Экспертизой ОСОБА_14 16.11.2011 г. установлен рубец мягких тканей волосистой части головы, явившийся следствием заживления вышеуказанной раны. По степени тяжести данная рана квалифицируется как легкое телесной повреждение, повлекшее за собой кратковременной расстройство здоровья. Установленные у ОСОБА_14 повреждения образовались от не менее, чем однократного травмирующего воздействия;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №845 от 16.11.2011 года (т.2 л.д. 8), согласно которому кровь ОСОБА_8 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №896 от 09.12.2011 года (т.2 л.д. 14-18), согласно которому при дополнительном исследовании в образцах крови ОСОБА_15 и ОСОБА_8, выявлен сопутствующий антиген Н, на сумке, двух тетрадях, двух листах бумаги и воротнике, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 Происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_15 и ОСОБА_8 исключается;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №897 от 09.12.2011 года (т.2 л.д.24-26), согласно которому на клочке ваты, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_8, при условиях наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Также происхождение антигена Н возможно за счет примеси кроси ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 На клочке ваты, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла произойти от ОСОБА_13 и /или/ ОСОБА_14, и /или/ ОСОБА_12 Происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_8 исключается;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №947 от 23.12.2011 года (т.2 л.д.32-34), согласно которому на осколках стекла, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен только антиген Н, который является основным антигеном в группе кроси О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Таким образом, происхождение данной крови не исключается как от потерпевшего ОСОБА_13, так и от потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_12 Происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_15 и ОСОБА_8 исключается;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №887 от 02.12.2011 года (т.2 л.д.60-62), согласно которому на спортивных брюках и кроссовках, изьятых у ОСОБА_13, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_13 не исключается, также кровь могла произойти от потерпевшего ОСОБА_14 и /или/ потерпевшего ОСОБА_12, в случае ее примеси и при условии наличия у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_8 исключается;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №888 от 02.12.2011 года (т.2 л.д.68-70), согласно которому на куртке и спортивных брюках, изъятых у ОСОБА_14, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_14 не исключается, также кровь могла произойти от потерпевшего ОСОБА_13 и /или/ потерпевшего ОСОБА_12, в случае ее примеси и при условии наличия у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_8 исключается;

- заключении медико-криминалистической экспертизы №539 от 02.12.2011 года (т.2 л.д.75-79), согласно которому на переднее-внутренней половинки брюк, на границе верхней и средней трети, имеется 5 сквозных повреждений ткани линейной (№1-4) и дугообразной (№5) формы. На передней правой половинке брюк, в средней трети, имеются два сквозных повреждения ткани линейной формы (№№ 1,2). Установленные повреждения № 1 и №5 на переднее-внутренней левой половинке брюк имеют признаки резаного характера и образовались от действия предмета обладающего режущими свойствами. Установленные повреждения №№ 2-4 на переднее-внутренней левой половинке брюк и повреждения №№ 1,2, на передней правой половинке брюк имеют рваный характер и образовались от перерастяжения ткани в результате зацепа. Огнестрльных повреждений на брюках спортивных ОСОБА_12 исследованием не установлено. Контактно-диффузным методом следов меди и свинца в области поврежлдений не установлено;

- заключении медико-криминалистической экспертизы №538 от 02.12.2011 года (т.2 л.д.84-88), согласно которому на левой поле куртки, в верхней части, имеется сквозное повреждение № 1 ткани верха куртки линейной формы. На левой поле куртки, в верхней части, имеется сквозное повреждение № 2 ткани верха куртки линейной формы. На левой поле куртки, на вставке из ткани белого цвета имеется сквозное повреждение ткани вставки линейной формы. На левой поле куртки, в верхней части, имеется поверхностное повреждение № 3 поверхностных волокон нитей ткани линейной формы прерывистого характера в виде царапины. На спинке куртки, в области кокетки, имеется 7 сквозных повреждений (№№4-10) ткани кокетки спинки куртки линейной и зигзагообразной формы, и четыре поверхностных повреждений (№№ 11-14) поверхностных волокон нитей ткани Линейной и слегка дугообразной формы. На спинке куртки справа, в верхней части, имеется сквозное повреждение № 15 ткани верха спинки куртки линейной формы. На отвороте стойки воротника справа свитера из полусинтетической ткани коричневого цвета имеется сквозное повреждение № 1 линейной формы. Установленные повреждения имеют признаки разанного характера и образовались от воздействия предметом (предметами) обладающим режущим свойством. На воротнике свитера, в месте сгиба отворота воротника, имеется сквозное повреждение ткани № 2 в виде разрыва овальной формы. Установленное повреждение образовалось от механического воздействия вследствие перерастяжения ткани;

- заключении медико-криминалистической экспертизы №540 от 30.11.2011 года (т.2 л.д.93-97), согласно которому на левой поле куртки, в верхней трети, куртки из болоньевой ткани черного цвета в области накладного кармана, имеется сквозное повреждение № 1 ткани верха куртки зигзагообразной формы. На левой поле куртки имеется 7 сквозных повреждений верха куртки линейной формы (№№ 2-7). На правой поле куртки, в верхней трети имеется сквозное повреждение № 9 верха куртки углообразной формы. На левой поле куртки, в верхней трети, имеется повреждение № 10 углообразной формы. На левой поле куртки, в верхней трети, имеются 4 (четыре) сквохзных повреждения верха куртки (№№ 11-14) линейной формы и 1 (одно) повреждение № 15 углообразной формы. На верхе воротника стойки куртки справа имеется сквозное повреждение № 18 ткани верха куртки линейной формы. На внутренней поверхности левого рукава, непосредственно в области шва рукава имеется сквозное повреждение № 17 ткани верха и подкладки куртки зигзагообразной формы и линейной формы и повреждение № 18 углообразной формы. На заднее-внутренней поверхности левого рукава кофты из полусинтетической ткани имеется сквозное повреждение ткани линейной формы. Установленные повреждения на куртке и кофте имеют признаки резаного характера и образовались от воздействия предметом (предметами) обладающим режущим свойством;

- заключении судебно-иммунологической экспертизы №913 от 16.12.2011 года (т.2 л.д.130-132), согласно которому на куртке (объекты № 1,2), представленной на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевших ОСОБА_13 и /или/ ОСОБА_14, и /или/ ОСОБА_12 Происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_8 исключается. На куртке (объект № 3), представленной на исследование, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти отОСОБА_8, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Также происхождение антигена Н возможно за счет примеси крови потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12;

- заключении судебно-психиатрической экспертизы №762 от 29.13.2011 года (т.2 л.д.137-139), согласно которому ОСОБА_8 хроническими психическими заболеваниями не страдает в настоящее время и не страдал ранее, в том числе и на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ОСОБА_8 способен осозновать свои действия и руоводить ими в настоящее время ми не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

- заключении медико-криминалистической экспертизы №595 от 29.11.2011 года (т.2 л.д.147-149), согласно которому установленные повреждения на куртке и кофте потерпевшего ОСОБА_12 насят резаный характер и могли образоваться от действия предмета (предметов), обладающего режущим свойством. Такими предметами могли быть как представленные на экспертизу осколки стекла, так и любые другие предметы, обладающие режущим свойством;

- протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.12.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_12 (т. 2, л.д.151-156);

- протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.12.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_13 (т. 2, л.д.157-167);

- протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.12.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_14 (т. 2, л.д.168-175);

- протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.12.2011 года с участием потерпевшей ОСОБА_15 (т. 2, л.д.176-181);

- вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 202-203), а именно: сумка черного цвета, две тетради, два печатных листа А4, два осколка стекла, четыре фрагмента-осколка горлышка бутылки, воротник куртки из искусственного меха, изъятые 05.11.2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_6; куртка, туфли, спортивные штаны, изъятые в ходе выемки у ОСОБА_12; куртка, свитер, кроссовки, спортивные штаны, изъятые 05.11.2011 года в ходе выемки у ОСОБА_13; куртка и спортивные штаны, изъятые 05.11.2011 года в ходе выемки у ОСОБА_14; куртка зимняя, джинсовые брюки, принадлежащие ОСОБА_8, изъятые 08.11.2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_11.

К показаниям подсудимого ОСОБА_8 о его невиновности в совершенных деяниях, данным ним в качестве обвиняемого на досудебном следствии и в качестве подсудимого в ходе судебного следствия, суд относится критически, ввиду того, что они противоречат собранным и оцененным судом доказательствам, подтверждающим вину подсудимого в совершенных деяниях, полностью опровергаются показаниями свидетелей и потерпевших по уголовному делу.

Версия о самообороне, выдвинутая подсудимым и его защитниками, опровергается как показаниями свидетелей и потерпевших по уголовному делу, так и характером и последовательностью действий подсудимого, который сначала беспричинно нанес телесные повреждения ОСОБА_13, а в дальнейшем, нарушая общественный порядок, также беспричинно продолжил наносить телесные повреждения другим потерпевшим, закончив свои преступные действия, когда догнал потерпевшего ОСОБА_12, нанеся ему при этом, не менее семи ударов в область шеи и головы. В качестве опровержения указанной версии суд также принимает характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_14, которому причинена резаная рана затылочной области именно при тех обстоятельствах события преступления, которые установлены судом и изложены выше.

Также в процессе судебного рассмотрения не нашла своего подтверждения версия подсудимого о том, что потерпевшие наносили ему множественные удары руками и ногами в область паха, таза, туловища головы, носа, поскольку не подтверждается объективными данными и опровергается заключением эксперта №2815 от 08.12.2011 года (т.1 л.д.203-204), согласно которому у подсудимого установлены раны правой кисти, рана и ссадина левой верхней конечности, других же телесных повреждений, на наличие которых ссылается подсудимый, у него не установлено, что также было подтверждено допрошенным в судебном заседании судебно-медицинским экспертом ОСОБА_33 Данная версия подсудимого также опровергается фактическими данными, содержащимися в заключении судебно-иммунологической экспертизы №913 от 16.12.2011 года (т.2 л.д.130-132), согласно которому на лицевой стороне передней поверхности левого рукава, а также в области наружной и внутренней поверхностей левого угла ворота куртки, в которую он был одет в момент совершения преступления, обнаружены следы крови, принадлежащие потерпевшим ОСОБА_13 и (или) ОСОБА_14, и (или) ОСОБА_12, а происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_8 исключается.

Показания подсудимого относительно того, что свидетель ОСОБА_16 бросала в него камни, опровергаются показаниями потерпевших, а также фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 05.11.2011 года (т. 1 л.д. 7-15), согласно которому в подъезде АДРЕСА_6 города Луганска не было обнаружено камней.

В ходе судебного рассмотрения подсудимый и его защитники, ссылаясь на заключение эксперта №2798 от 06.11.2011г. (т. 1, л.д. 215), утверждали об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, в отношении потерпевшей ОСОБА_15, так как он не причинял ей телесных повреждений. Однако, исходя из показаний самого подсудимого о том, что он в подъезде АДРЕСА_6 г. Луганска нанес ОСОБА_15 один удар в область лица открытой ладонью руки, показаний потерпевшей ОСОБА_15, свидетеля ОСОБА_21, согласно которым подсудимый нарушал покой граждан в ночное время путем выкрикивания громких слов на английском языке, агрессивного поведения в отношении ОСОБА_15 и причинения ей удара в область лица, с учетом фактических данных, содержащихся в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.12.2011 года с участием потерпевшей ОСОБА_15 (т. 2, л.д.176-181), согласно которому подсудимый нанес потерпевшей удар в область лица правой рукой, в которой находилось горлышко разбитой бутылки, справки ЛГМБ от 05.11.2011 года (т. 1, л.д. 35), согласно которой у потерпевшей ОСОБА_15 зафиксирован ушиб верхней губы, суд считает, что в указанных действиях подсудимого в отношении потерпевшей ОСОБА_15 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.

Также не нашли своего подтверждения в процессе судебного рассмотрения дела утверждения подсудимого о том, что он не понимал предоставленных ему в ходе досудебного следствия переводчиков, что они плохо знают английский язык и не могли правильно переводить ему то, что говорил следователь, а следователю то, что говорил подсудимый. Однако допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании переводчики ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, следователь ОСОБА_23, опровергли указанные утверждения подсудимого. Свидетель ОСОБА_23 указал, что не имел оснований сомневаться в компетентности переводчиков, не возникло таких оснований и у суда в ходе судебного рассмотрения. Ссылки защитников подсудимого о том, что следователем были привлечены в качестве переводчиков лица, не имеющие права осуществлять перевод, не имеющие квалификации и не представившие документов, подтверждеющих их право осуществлять перевод, по мнению суда, несостоятельны, так как ст. 128 УПК Украины (в ред. 1960г.) каких-либо специальных документов, подтверждающих право лица на осуществление перевода, не предусмотрено, как и не предусмотрено к нему специальных требований.

Суд не принимает в качестве подтверждения его невиновности доводы подсудимого и его защитников о том, что потерпевшие неоднократно меняли свои показания, в связи с чем возникают сомнения относительно достоверности, содержащихся в них фактических данных. На основании анализа показаний потерпевших, данных ними в ходе досудебного и судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом непосредственности исследования доказательств, предусмотренного ст. 257 УПК Украины (в ред. 1960г.), суд считает, что не было изменений показаний потерпевших, а имело место уточнение их показаний с учетом специфики обстоятельств преступления, что не повлияло на объективное, полное и всестороннее исследование доказательств и установление судом обстоятельств преступления.

В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей товарищи подсудимого: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, которые не сообщили достаточных фактических данных по существу предъявленного подсудимому обвинения, так как ОСОБА_9, ОСОБА_11 в момент конфликта между подсудимым и потерпевшими находились в своей квартире в этом же подъезде, а ОСОБА_10 согласно протоколу медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного средства и состояния опьянения №6834 от 05.11.2011 года (т. 1, л.д. 25) находился в состоянии алкогольного опьянения и, как следует из его показаний, помнит только, как они с подсудимым вошли в подъезд. Однако суд считает необходимым дать оценку отдельным их показаниям. Так, суд критически оценивает показания ОСОБА_10 относительно того, что потерпевший ОСОБА_12 ударил его, отчего он получил телесные повреждения в виде травмы руки и головы, так как указанные телесные повреждения не подтверждаются объективными данными и противоречат иным исследованным и проверенным судом доказательствам. Показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_9 относительно личности водителя такси ОСОБА_19, а именно его возраста, роста и длины волос противоречат показаниям ОСОБА_11, и также оцениваются судом критически, так как указанные свидетели не видели водителя такси в положении стоя, в связи с чем не могут судить о его росте. Вместе с тем, показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_11 о том, что они слышали шум и звуки борьбы в подъезде дома, а также крики русской девушки, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждается вина подсудимого ОСОБА_8 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, связанного с оказанием сопротивления гражданам, которые пресекали хулиганские действия, совершенного с применением предмета, специально приспособленного и заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 296 УК Украины.

Вместе с тем, суд считает необоснованным предъявленное подсудимому ОСОБА_8 органом досудебного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 УК Украины, а именно оконченное покушение на убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего ОСОБА_12, поскольку в процессе судебного рассмотрения не было установлено умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему ОСОБА_12, что является обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления, так как исходя из положений ч. 1, 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 115 УК Украины, оконченное покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Исходя из характера и обстоятельств причинения телесных повреждений ОСОБА_12 подсудимым, умысел последнего не был направлен на причинение смерти потерпевшему. По мнению суда, подсудимый, при наличии прямого умысла на убийство потерпевшего, имел возможность выполнить все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, и никаких препятствий, не зависящих от его воли, не имелось. Как следует из постановления об изменении обвинения в суде от 07.11.2012 года (т. 3, л.д. 108), подсудимый, осознавая, что ОСОБА_12 находится в бессознательном состоянии от причиненных ему телесных повреждений в жизненно важные органы, самостоятельно, по своей воле, прекратил причинение ему телесных повреждений. Однако, как установлено судом, потерпевший ОСОБА_12 в момент причинения ему подсудимым телесных повреждений сознание не терял. При таких обстоятельствах, указанные выводы, изложенные в постановлении об изменении обвинения в суде, не соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 УК Украины. Также не нашли своего подтверждения и признаки объективной стороны состава указанного преступления, так как нанесенные потерпевшему ОСОБА_12 телесные повреждения не были опасны для жизни в момент их причинения и не могли привести к наступлению смерти.

Данные выводы суда подтверждаются фактическими данными, содержащимися в:

- показаниях допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ОСОБА_33, которая показала, что установленные у потерпевшего ОСОБА_12 телесные повреждения, не могли привести к наступлению смерти, в результате не оказания своевременной медицинской помощи. В момент причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_12, они не были опасны для жизни;

- показаниях, допрошенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_12, из которых следует, что в момент причинения ему подсудимым телесных повреждений, ОСОБА_12 сознание не терял;

- заключении судебно-медицинской экспертизы №2885 от 29.12.2011 года (т.1 л.д.197-198);

При таких обстоятельствах, суд считает, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 УК Украины, а именно оконченное покушение на убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего ОСОБА_12, подсудимого следует оправдать.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление относится тяжким преступлениям.

Подсудимый ранее не судим. По месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признается добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Указанное органом досудебного следствия отягчающее обстоятельство - совершение преступления лицом, которое находится в состоянии, вызванном употреблением наркотического средства, не нашло своего подтверждения в процессе судебного рассмотрения дела и опровергается Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного средства и состояния опьянения №6840 от 05.11.2011г. (т. 1 л.д. 26).

Исходя из указанных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, с учетом мнения потерпевших, которые указали, что не имеют к подсудимому претензий, просили назначить ему наказание , не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без реального его отбытия, без изоляции от общества, путем освобождения от отбытия наказания с установлением испытания с применением ст. ст. 75 УК Украины, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

По делу заявлены гражданские иски:

ОСОБА_12 к ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 3 339,24 грн. и морального вреда в сумме 100 000 грн.;

ОСОБА_13 к ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 1 600 грн. и морального вреда в сумме 100 000 грн.

В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_12 и ОСОБА_13 отказались от заявленных исков, в связи возмещением им подсудимым материального ущерба и морального вреда, в подтверждение чего предоставили суду расписки (т. 3 л.д. 376, 378). При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ потерпевших от исков.

Судебные издержки по делу в соответствии со ст. 91-93 УПК Украины (1960 г.) подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины (1960 г.) следует разрешить следующим образом: сумку черного цвета, две тетради, кружку, куртку зимнюю, джинсовые брюки, толстовку, изъятые 08.11.2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_11, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, следует вернуть ОСОБА_8; четыре печатных листа А4, два осколка стекла, четыре фрагмента-осколка горлышка бутылки, воротник куртки из искусственного меха, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, следует уничтожить; куртку, туфли, спортивные штаны, изъятые в ходе выемки у ОСОБА_12, следует оставить ОСОБА_12; куртку, свитер, кроссовки, спортивные штаны, изъятые 05.11.2011 года в ходе выемки у ОСОБА_13, следует оставить ОСОБА_13; куртку и спортивные штаны, изъятые 05.11.2011 года в ходе выемки у ОСОБА_14, следует оставить ОСОБА_14;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 г.),

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 УК Украины, - оправдать.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

Зачесть ОСОБА_8 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05 ноября 2011 года по 17 апреля 2013 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в г. Луганске ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, судебные издержки за экспертные услуги по коду 03 10702 в сумме 304 (триста четыре) гривны 85 (восемьдесят пять) копеек и 290 (двести девяносто) гривен 78 (семьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку черного цвета, две тетради, кружку, куртку зимнюю, джинсовые брюки, толстовку, изъятые 08.11.2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_11, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, - вернуть ОСОБА_8;

- четыре печатных листа А4, два осколка стекла, четыре фрагмента-осколка горлышка бутылки, воротник куртки из искусственного меха, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - уничтожить;

- куртку, туфли, спортивные штаны, изъятые в ходе выемки у ОСОБА_12 - оставить ОСОБА_12;

- куртку, свитер, кроссовки, спортивные штаны, изъятые 05.11.2011 года в ходе выемки у ОСОБА_13, - оставить ОСОБА_13

- куртку и спортивные штаны, изъятые 05.11.2011 года в ходе выемки у ОСОБА_14, - оставить ОСОБА_14;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - поручительство общественной организации.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: Колиуш О.Л.

Судьи: Сурнина Л.А.

Либстер А.С.