Постанова № 38152393, 07.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 квітня 2014 року 09:34 № 826/1944/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Островської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до відповідачівДиректора санаторної школи-інтернату №22 Цибенко М.В., Санаторної школи-інтернату № 22 м.Києвапро визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до директора санаторної школи-інтернату № 22 Цибенка М.В., в якому просить:

- визнати протиправними його дії щодо ненадання доповідних записок та Положення про шкільну психолого-медико-педагогічну комісію на запити від 14 жовтня 2013 року №51-145, від 08 листопада 2013 року № 51-170 та від 15 січня 2014 року № 51-3;

- зобов'язати директора санаторної школи-інтернату № 22 м.Кива Цибенка М.В. надати позивачу доповідні записки, які стосуються особисто позивача, його дружини та дітей;

- зобов'язати директора санаторної школи-інтернату № 22 м.Києва Цибенка М.В. надати позивачу копію Положення про шкільну психолого-медико-педагогічну комісію.

Позов вмотивовано неналежним розглядом директором санаторної школи-інтернат №22 Цибенком М.В. запитів позивача, у зв'язку з чим йому у повному обсязі не надано запитувану ним інформацію.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

До участі у справі судом залучено відповідачем санаторну школу-інтернат № 22 м.Києва, оскільки позивач не погодився з пропозицією суду здійснити заміну первісного відповідача директора цієї школи безпосередньо на школу.

У судовому засіданні директор санаторної школи-інтернату № 22 м.Києва Цибенко М.В. від свого імені та від імені згаданої школи щодо позову заперечив, стверджуючи про його необґрунтованість, оскільки запитувані позивачем доповідні записки є службовою документацією школи, що не підлягає оприлюдненню, а розпорядником запитуваного позивачем Положення про шкільну психолого-медико-психологічну комісію, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20 серпня 1996 року № 278, є назване Міністерство, яке й може надати його копію.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, що зумовлює необхідність відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації, поміж іншого, забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону).

За змістом статті 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (стаття 19 Закону).

Відповідно до статті 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1)суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2)юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3)особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4)суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно зі статтею 15 Закону розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати:

1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо);

2)нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;

3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення;

4)порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності;

5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник;

6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації;

7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань;

8)розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи;

9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку;

10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

11) інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про:

- їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти;

- прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом;

- розклад роботи та графік прийому громадян;

- вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад;

- перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення;

- перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності;

- порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності;

- систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень;

12) іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що саме санаторна школа-інтернат № 22, а не її директор, є розпорядником інформації для цілей цього Закону та у разі звернення до неї із запитами щодо надання публічної інформації, яка знаходиться в її розпорядженні, має розглядати ці запити та надавати відповідну інформацію. Відтак, з огляду на викладене вимоги позивача, спрямовані до директора санаторної школи-інтернату № 22 задоволенню не підлягають, а належним відповідачем є, наразі, санаторна школа-інтернат № 22.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із запитом від 14 жовтня 2013 року № 51-145 до директора санаторної школи-інтернату № 22, в якому просив надати інформацію:

- кому підпорядковується шкільна психолого-медико-педагогічна комісія (далі - ПМПК) санаторної школи-інтернату № 22;

- на якій підставі шкільна ПМПК санаторної школи-інтернату № 22 виконує обов'язки психолого-медико-педагогічної консультації;

- надати копію положення, згідно з яким шкільна ПМПК санаторної школи-інтернату № 22 виконує обов'язки, покладені на психолого-медико-педагогічні консультації.

Листом від 31 січня 2014 року № 1090, отримання якого позивач не заперечує, санаторна школа-інтернат № 22 в особі директора Цибенка М.В повідомила його про те, що:

- згідно з Положенням про шкільну психолого-медико-психологічну комісію, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20 серпня 1996 року № 278, згадана комісія підпорядкована директору навчально-виховного закладу та підзвітна зональній психолого-медико-педагогічній консультації;

- шкільна ПМПК санаторної школи-інтернату № 22 виконує свої обов'язки згідно з Положенням про шкільну психолого-медико-психологічну комісію, затвердженим наказом Міністерства освіти України від 20 серпня 1996 року № 278;

- відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Положення про шкільну психолого-медико-педагогічну комісію належить до інформації з обмеженим доступом, що унеможливлює надання його копії.

Аналіз змісту вказаного листа, за висновком суду, свідчить про те, що відповідач належним чином розглянув перших два питання, порушених позивачем у його запиті, та надав на них відповідь. Щодо третього питання - про надання позивачу копії Положення про шкільну психолого-медико-психологічну комісію, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20 серпня 1996 року № 278, то суд вважає необґрунтованою відповідь санаторної школи-інтернату № 22 про неможливість надати його копію з огляду на те, що Положення є документом з обмеженим доступом.

Водночас суд вважає, що у санаторної школи-інтернату № 22 відсутні правові підстави для надання позивачу копії зазначеного Положення у зв'язку з тим, що відповідно до приписів статей 13 та 15 Закону розпорядником інформації щодо цього документу є Міністерство освіти України, в якого, у разі звернення до нього позивача, виникне обов'язок надати йому копію цього Положення.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій санаторної школи-інтернату № 22 щодо ненадання йому копії Положення про шкільну психолого-медико-психологічну комісію, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20 серпня 1996 року № 278, та про зобов'язання надати йому цю копію.

У запиті від 08 листопада 2013 року № 51-170, адресованому директору санаторної школи-інтернату № 22, позивач просив надати йому копію доповідної записки відносно ОСОБА_4 та повідомити прізвище і посаду особи, яка називає себе завучем початкових класів.

Як встановлено судом, 08 листопада 2011 року невідома особа, яка представилася позивачу завучем початкових класів, повідомила його про написання вчителькою 1-Б класу ОСОБА_5 доповідної записки стосовно його сина ОСОБА_4.

Листом від 31 січня 2014 року № 1091 санаторна школа-інтернат № 22 в особі директора Цибенка М.В. повідомила позивача про те, що:

- відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доповідна записка належить до інформації з обмеженим доступом, що унеможливлює надання її копії;

- з 10 вересня 2013 року на посаді заступника директора санаторної школи-інтернату № 22 працює ОСОБА_6, яка відповідно до своїх обов'язків контролює навчально-виховний процес у класах початкової школи.

У запиті від 15 січня 2014 року № 51-3, адресованому голові Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, який направив цей запит для розгляду до санаторної школи-інтернату № 22, позивач просив надати копії доповідних записок, отриманих адміністрацією школи № 22, які стосуються особисто його, його дружини та дітей.

Як вбачається з листа Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 24 січня 2014 року № 1048/31, вчителем 1-Б класу ОСОБА_5 написано доповідну записку, в якій відображено факт проведення дружиною позивача ОСОБА_1 фотографування учнівських зошитів та учнів 1-Б класу під час проведення занять.

Доказів складення посадовими особами санаторної школи-інтернату № 22 доповідних записок стосовно позивача під час судового розгляду справи судом не здобуто.

Листом від 03 лютого 2014 року № 1092 санаторна школа-інтернат № 22 в особі директора Цибенка М.В. повідомила позивача про те, що відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доповідні записки належать до інформації з обмеженим доступом, які передують прийняттю рішень, що унеможливлює надання їх копій.

Аналіз змісту вищевказаних листів санаторної школи-інтернату № 22 від 31 січня 2014 року № 1091 та 03 лютого 2014 року № 1092 на запити позивача, дає підстави суду стверджувати про належний розгляд інформаційних запитів позивача, оскільки ОСОБА_1 поінформовано про прізвище і посаду особи, яка називала себе завучем початкових класів. Що стосується відмови у наданні позивачу копій запитуваних ним доповідних записок, то суд погоджується з доводами відповідачів про те, що відповідно до статті 6 Закону ці доповідні записки, належать до службової інформації з обмеженим доступом, оскільки пов'язані з процесом прийняття санаторною школою-інтернатом № 22 відповідних рішень за результатами їх розгляду і передують прийняттю таких рішень.

Відтак, підстави для задоволення позову про визнання протиправних дій санаторної школи-інтернату № 22 щодо ненадання позивачу доповідних записок та зобов'язання надати йому ці записки відсутні.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: У задоволенні позову відмовити повністю Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова