Ухвала суду № 38152375, 09.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2014 року м. Київ № 7/365

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Амельохіна В.В., Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Офір" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві провизнання протиправними діїВ С Т А Н О В И В:

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог від 10.03.2009) в якому просив :

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо ненадання висновків до Державного казначейства про відшкодування задекларованого позивачем податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 5 540 174,00 грн. та за червень 2006 року в сумі 9 128 947,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача (ідентифікаційний код 32854673, юридична адреса : 03148, м.Київ, вул. Тимофія Строкача, 1, офіс 206) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 14 669 121,00 грн., в тому числі за травень 2006 року в сумі 5 540 174,00 грн. та за червень 2006 року в сумі 9 128 947,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок Приватного підприємства «Офір» № 260003010583 в ТОВ "КБ "Актив-Банк", МФО 300852;

- зобов'язати відповідача-1 після повного перерахування відповідачем - 2 коштів з бюджету нарахувати відсотки на суму бюджетної заборгованості на рівні 120 відсотків річних від облікової ставки Національного банку України, включаючи день погашення та повідомити позивача про суму відсотків по формі, визначеної Додатком 5 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого ДПА та Державного казначейства України від 02.07.1997 № 209/72, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 08.06.2001 за № 489/5680.

Ухвалою суду від 12.06.2008 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02.04.2009 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі 2а-283/09/2670.

Ухвалою суду від 12.02.2014 провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну неналежних сторін їх правонаступниками.

Судом, відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, замінено первинних відповідачів їх правонаступниками.

Позивач неодноразово змінював позовні вимоги.

Згідно останньої заяви про зміну позовних вимог від 04.03.201 позивач просить суд позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача-1 щодо ненадання висновків до Державного казначейства про відшкодування задекларованого позивачем податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 5 540 174,00 грн. та за червень 2006 року в сумі 9 128 947,00 грн. залишити без розгляду. В обгрунтування позивач посилався на судову практику, згідно якої позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача-1 щодо ненадання висновків до Державного казначейства про відшкодування задекларованого позивачем податку на додану вартість не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Право позивача на відкликання позовної заяви випливає з принципу диспозитивності сторін у судовому процесі, який полягає у їх можливості на свій розсуд використовувати свої процесуальні права. Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинтсва України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, а також з огляду на правову позицію позивача, суд приходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Офір" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо ненадання висновків до Державного казначейства про відшкодування задекларованого позивачем податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 5 540 174,00 грн. та за червень 2006 року в сумі 9 128 947,00 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.В. Амельохін

К.М. Кобилянський