Ухвала суду № 38152120, 03.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2014 Справа № 19/127-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.

за участю представників сторін:

кредитора - ДПІ в м. Сумах - Будаков В.М.,

УПФУ в м. Сумах - Бабченко С.Г.,

ПАТ «ВТБ Банк» - Селюх С.В.,

боржника - Ломака Ю.М.,

розпорядник майна - Солдаткін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 19/127-10

за заявою кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Суми,

3) Науково-виробничого приватного підприємства "Альба сек'юріті", м. Суми,

4) Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків

до боржника Приватної фірми "Будтехмонтаж" (м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 30698580)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014 року розгляд клопотання № 19/127-10/189 від 19.12.2013 року розпорядника майна Солдаткіна І.В. про визначення джерела оплати послуг та відшкодування витрат, клопотання № 3/415-2 від 05.01.2014 року ПАТ "ВТБ Банк" про зупинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури, заяви № 51-138/4 від 09.12.2013 року ВДВС Сумського МУЮ ГУЮ у Сумській області про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника для задоволення вимог стягувачів на які не поширюється дія мораторію, клопотання керуючого санацією Росіна Є.К. про визнання організатора аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_9 учасником провадження у даній справі було відкладено на 03.04.2014 року.

ДПІ в м. Сумах направило суду відзив № 18710/9/18-19-10 від 02.04.2014 року, в якому не заперечує проти задоволення клопотання розпорядника майна про визначення джерела оплати послуг та клопотання керуючого санацією Росіна Є.К. про визнання організатора аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_9 учасником провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник ДПІ в м. Сумах підтримав свою позицію викладену у відзиві.

Учасники судового процесу також надали усні пояснення по справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання № 19/127-10/189 від 19.12.2013 року розпорядника майна Солдаткіна І.В. про визначення джерела оплати послуг та відшкодування витрат.

В грудні 2013 року до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ПФ «Будтехмонтаж» Солдаткіна І.В. про визначення джерела оплати послуг та відшкодування витрат розпорядника майна в сумі 62 696,47 грн. станом на 01.12.2013 року, а саме: за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника, що не знаходиться в заставі, та за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Строк оплати послуг та відшкодування витрат встановити за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року рівними частинами.

Подане клопотання мотивоване тим, що ухвалою господарського суду від 08.11.2012 року по справі № 19/127-10 було затверджено оплату послуг розпорядника майна ПФ «Будтехмонтаж» арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

Таким чином, оплата послуг розпорядника майна за період з 13.10.2011 року по 30.11.2013 року склала 56 551,00 грн.

Втрати арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. в процедурі розпордяження майном боржника затверджені ухвалою господарського суду від 08.11.2012 року в сумі 6 145,47 грн.

Таким чином, загальна сума понесених витрат та оплати послуг розпорядника майна становить 62 696,47 грн. станом на 01.12.2013 року.

Також, у березні 2014 року розпорядником майна подано суду додаток до пояснення від 19.12.2013 року, відповідно до якого зазначено, що 14.03.2014 року відбулося засідання комітету кредиторів ПФ «Будтехмонтаж», на якому прийнято рішення про затвердження оплати послуг та витрат розпорядника майна в сумі 62 696,47 грн. Вказані витрати складаються з 56 551,00 грн. оплата послуг розпорядника майна по даній справі за період з 13.10.2011 року по 01.12.2013 року та 6 145,47 грн. витрати затверджені ухвалою суду від 08.11.2012 року № 19/127-10.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ПФ «Будтехмонтаж» по справі № 19/127-10 від 10.12.2013 року було прийнято рішення про визначення джерела оплати послуг та відшкодування витрат розпорядника майна Солдаткіна І.В. в сумі 62 696,47 грн. станом на 01.12.2013 року, а саме: за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника, що не знаходиться в заставі, та за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Строк оплати послуг та відшкодування витрат встановити за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року рівними частинами.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ПФ "Будтехмонтаж" від 14.03.2014 року було прийнято рішення затвердити оплату послуг та витрати розпорядника майна Солдаткіна І.В. в сумі 62 696,47 грн., станом на 01.12.2013 року.

У вищевказаному протоколі від 14.03.2014 року зазначено, що витрати складаються з 56 551,00 грн. оплата послуг розпорядника майна по даній справі за період з 13.10.2011 року по 01.12.2013 року та 6 145,47 грн. витрати затверджені ухвалою суду від 08.11.2012 року № 19/127-10.

Відповідно до п. 10 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до п. 11 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відтак, дослідивши подані документи та проаналізувавши норми чинного законодаства, суд дійшов висновку задовольнити клопотання розпорядника майна та визначити джерело оплати послуг та відшкодування витрат розпорядника майна Солдаткіна І.В. в сумі 62 696,47 грн. за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника, що не знаходиться в заставі, та за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Затвердити 56 551,00 грн. оплати послуг розпорядника майна по даній справі за період з 13.10.2011 року по 01.12.2013 року за рахунок коштів отриманих від реалізації мана боржника (що не знаходиться в заставі), та за рахунок коштів, одержаних у результаті фінансово-господарської діяльності ПФ "Будтехмонтаж".

Щодо витрат в сумі 6 145,47 грн. понесених арбітражним керучим Солдаткіним І.В. при проведенні процедури розпорядження майном у данй справі, господарський суд наголошує, що вказані витрати вже завтерджувалися ухвалою суду від 08.11.2012 року, тому повторного затвердження не потребують.

Щодо заяви № 51-138/4 від 09.12.2013 року ВДВС Сумського МУЮ про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника для задоволення вимог стягувачів на які не поширюється дія мораторію

В січні 2014 року до господарського суду надійшла заява ВДВС Сумського МУЮ про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника для задоволення вимог стягувачів на які не поширюється дія мораторію.

Подане клопотання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 37150232 щодо стягнення заборгованості з ПФ «Будтехмонтаж» до складу якого входять виконавчі провадження про стягнення поточної заборгованості в сумі 110 632, 00 грн., що виникла після порушення даної справи про банкрутство 18.11.2010 року та введення мораторію.

В березні 2014 року ВДВС Сумського МУЮ направило суду додаткові пояснення № 1229 від 18.03.2014 року щодо заявленого клопотання, в якому вказано, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження від 16.09.2008 року № 37150232 про стягнення з ПФ "Будтехмонтаж" на користь стягувачів боргу. 22.11.2010 року згідно п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що 18.11.2010 року було порушено провадження у справі про банкрутство ПФ "Будтехмонтаж".

Станом на 17.03.2014 року на виконанні у відділі перебувають виконавчі документи про стягнення з ПФ "Будтехмонтаж" поточної заборгованості, на яку не поширюється дія мораторію, на загальну суму 110 834,60 грн., з яких:

35 681,29 грн. стягнення боргу на користь УПФУ в м. Сумах,

10 708,60 грн. судового збору в доход держбюджету,

5 658,00 грн. стягнення на користь ОСОБА_10,

162,27 грн. стягнення на користь Сумського МЦЗ,

39 938,36 грн. стягнення на користь ПФ "Комагросервіс",

6 103,40 грн. стягнення на користь ТОВ "Суми-Стройінвест",

12 582,72 грн. стягнення виконавчого збору за постановами.

ВДВС зазначає, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинного на 18.11.2010 року, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань, які виникли після введення мораторію, їх виконання боржником є обов'язковим.

У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

На підставі зазначеного, ВДВС Сумського МУЮ просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника в межах суми 110 834,60 грн., а саме на :

ГАЗ 5201, ВМ3384АО;

КС 3562Б МАЗ-5334, ВМ 3343АО; ОДАЗ 9370 ВМ0643ХТ; САЗ 3507, ВМ 3363АО; КАМАЗ 54112, ВМ 3387АО; ИЖ2717,ВМ3378АО;

КАМАЗ 55102, ВМ 3389АО;

ИЖ2717,ВМ3366АО;

ГАЗ 5312 Волгарь 3966, ВМ 2785АА;

КС 3575А ЗИЛ- 133ГЯ, ВМ 3353АО;

УАЗ 3303 МПР 16388, ВМ 3313АО;

НЕФ АЗ 8560-012, ВМ 2767ХХ - перебуває в заставі;

НЕФАЗ 8560-012, ВМ 2766ХХ - перебуває в заставі;

КАМАЗ 45142, ВМ 7012АВ - перебуває в заставі;

КАМАЗ 53229, ВМ 7008АВ- перебуває в заставі;

Нежиле приміщення загальною площею 24,2кв.м за адресою : м. Суми, вул. Пролетарська, 69;

Нежиле приміщення загальною площею 309,7кв.м за адресою : м. Суми, вул. Пролетарська, 69.

Звернення стягнення на майно боржника буде проведено в порядку черговості визначеної ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, відшкодування шкоди, виплати авторської винагороди, аліментів, а також, на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити дії чи утриматись від їх вчинення.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арешт на майно боржника та інші обтяження щодо розпорядження майном можуть бути накладені в межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до затвердженого ухвалою господарського суду плану санації ПФ «Будтехмонтаж» передбачено погашення вимог кредиторів за період з 01.08.2013 року по 01.09.2014 року. План санації передбачає погашення дебіторської заборгованості , продаж частини майна та виробничих запасів боржника, виконання зобов'язань за рахунок власних коштів боржника.

Таким чином, з викладеного вбачається, що звернення стягнення на майно боржника для погашення кредиторських вимог окремих поточних кредиторів буде перешкоджати виконанню плану санації та суперечити інтересам конкурсних кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що закон забороняє під час провадження у справі про банкрутство здійснювати індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство.

Крім того, у разі введення мораторію на задоволення вимог кредитор державний виконавець у будь-якому випадку не має права вживати заходів, спрямованих на примусове виконання рішень. При цьому має значення сам факт введення судом мораторію.

Звернення стягнення на майно боржника та реалізація його активів повинні здійснюватися з урахуванням особливостей процедури банкрутства та виключно для задоволення вимог кредиторів в порядку черговості встановленої Законом про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ВДВС Сумського МУЮ щодо надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника ПФ "Будтехмонтаж" для задоволення вимог стягувачів, на які не поширюється дія мораторію.

Щодо клопотання керуючого санацією Росіна Є.К. про визнання організатора аукціону з продажу майна боржника - ФОП ОСОБА_9 учасником провадження у даній справі

Ухвалою господарського суду від 14.03.2013 року № 19/127-10 введено процедуру санації ПФ «Будтехмонатаж», керуючим санацією призначено керівника підприємства-боржника Росіна Є.К.

В лютому 2014 року до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Росіна Є.К. про визнання організатора аукціону з продажу майна боржника - ФОП ОСОБА_9 учасником провадження у даній справі.

Керуючий санацією зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.12.2011 року № 4212-VI ) організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основним критерієм якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Відповідно до абз. 4 п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1862/2013 від 26.12.2013 року організатор аукціону згідно з ч.6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.12.2011 року № 4212-VI ) визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. Господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону. Організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство він має право оскаржувати тільки ті судові рішення, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Керуючий санацією вказує, що в результаті проведеного конкурсу 30.12.2013 року був визначений організатор аукціону з продажу майна боржника - ФОП ОСОБА_9, яка запропонувала найменшу суму винагороди від ціни реалізації майна, а саме: 10% від ціни реалізації майна.

Керуючим санацією подано суду рішення від 30.12.2013 року про визначення організатора аукціону з продажу майна боржника у даній справі, відповідно до якого на участь у конкурсі було подано заяви Сумської Регіональної біржі - НОВА, незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_9, незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_11

Також, керуючим санацією подано заяву ФОП ОСОБА_9 на участь у конкурсному відборі з виявлення кандидатур організаторів аукціону з продажу майна, довідку щодо розміру винагороди за проведення аукціону ФОП ОСОБА_9, довідку що підтверджує технічні можливості заявника ФОП ОСОБА_9 для забезпечення продажу майна боржника шляхом проведення аукціону, довідку, що підтверджує досвід проведення аукціонів ФОП ОСОБА_9, виписку з ЄДР та кваліфікаційний серифікат ФОП ОСОБА_9

Таким чином, з викладеного вбачається, що керуючим санацією подано суду документи, які стосуються лише одного заявника на участь у конкурсі на визначення організатора аукціону, в той час як документи щодо двох інших заявників - ФОП ОСОБА_11 та СРБ -НОВА, господарськомсу суду подано не було, що робить неможливим зробити однозначний висновок щодо дотримання вимог чинного законодавства при проведенні даного конкурсу та визначення його переможця.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання керуючого санацією Росіна Є.К. про визнання організатора аукціону з продажу майна боржника - ФОП ОСОБА_9 учасником провадження у даній справі.

Щодо клопотання № 3/415-2 від 05.01.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» про зупинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в цій частині.

Керуючись статтею 3-1, 10, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Клопотання № 19/127-10/189 від 19.12.2013 року розпорядника майна Солдаткіна І.В. про визначення джерела оплати послуг та відшкодування витрат - задовольнити.

2. Затвердити оплату послуг розпорядника майна ПФ "Будтехмонтаж" арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. в сумі 56 551,00 грн., визначивши джерело оплати послуг та відшкодування витрат розпорядника майна ПФ «Будтехмонтаж» арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. на загальну суму 62 696,47грн. (56 551,00 грн. + 6 145,47 грн.) за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника, що не знаходиться в заставі, та за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

3. В задоволенні заяви № 51-138/4 від 09.12.2013 року ВДВС Сумського МУЮ про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника - ПФ «Будтехмонтаж» для задоволення вимог стягувачів на які не поширюється дія мораторію - відмовити.

4. Клопотання керуючого санацією Росіна Є.К. про визнання організатора аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_9 учасником провадження у даній справі - залишити без розгляду.

5. Розгляд клопотання № 3/415-2 від 05.01.2014 року ПАТ "ВТБ Банк" про зупинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури відкласти на 24 квітня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

6.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Повний текст ухвали складено 08.04.2014 року.

Суддя Н.О.Спиридонова