Ухвала суду № 38151793, 08.04.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Справа № 902/152/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА" (вул. М.Раскової, 52 В, оф. 5, м. Київ, 02002; вул. Ю.Шумського, 1-Б, оф. 121 ТОВ "Ікспоінт", м. Київ, 02098)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" (вул. Черняховського, 2-А, с. Купчениці, Іллінецький район., Вінницька область)

про стягнення 552 542,46 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: Дворнік-Ласковські В. - керівник, Телещак Н.М. - за дорученням

відповідача: Лучко М.В. - за дорученням

інша особа: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" про стягнення 552 542,46 грн., з яких: 480 000,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором купівлі-продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р., 11 362,19 грн. три відсотки річних, 31 180,27 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

27.02.2012 року між ТОВ «ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА», в особі директора Дворнік-Ласковські Віталія та ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", в особі директора ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу № 2012/02/27.

На виконання Договору відповідачу передано: насіння кукурудзи гібрид ЗУМ 0235 в кількості 200 пос. од. за ціною однієї посівної одиниці 1000,00 грн. на загальну суму 200 000,00 грн.; насіння кукурудзи гібрид ЗУМ 0235 в кількості 500 пос. од. за ціною однієї посівної одиниці 800,00 грн. на загальну суму 400 000,00 грн.; насіння соняшнику Манету в кількості 200 пос. од. за ціною однієї посівної одиниці 1000,00 грн. на загальну суму 200 000,00 грн. - що підтверджується видатковими накладними №РН-0000020 від 28.03.2012р., №РН-0000032 від 17.04.2012р., №РН-0000031 від 03.04.2012 р.

14.03.2013 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу №2012/02/27 від 27.0.2012 р., відповідно до якої: згідно Договору купівлі-продажу №2012/02/27 від 27.02.2012р. Відповідач придбав у Продавця 500 посівних одиниць кукурудзи ЗУМ 0235 на суму 400 000 грн., 200 посівних одиниць кукурудзи ЗУМ 0235 на суму 200 000 грн., таким чином ціна за 700 посівних одиниць кукурудзи ЗУМ 0235 становить 600 000 грн. та 200 посівних одиниць соняшника Манету на суму 200 000 грн.

Розрахунок за 200 посівних одиниць соняшника Манету здійснено в повному обсязі, про що Сторони не заперечують. Також Сторони не заперечують та підтверджують той факт, що поставлене насіння кукурудзи ЗУМ 0235 є неконденційним, не відповідає гібриду заявленого Позивачем та не відповідає вимогам ГОСТ 14192, що підтверджується актами обстежень посівів кукурудзи, які були складені Продавцем (Позивачем) та кінцевим споживачем ТОВ «Контур-Т» від 03.10.2012 р., 16.08.2012 та 13.08.2012 р., а тому Сторони дійшли згоди, що ціна за 700 посівних одиниць кукурудзи ЗУМ 0235, яка становить 600 000 грн. повинна бути зменшена на 20%. Таким чином ціна за 700 посівних одиниць кукурудзи ЗУМ 0235 з урахуванням знижки становить 480 000 грн. Сума боргу за 700 посівних одиниць кукурудзи ЗУМ 0235 буде сплачуватись наступним чином: 50% від суми боргу буде сплачено в березні 2013 р. та 50% від суми боргу - в квітні 2013 р.

Однак, Відповідач, не здійснив оплату за поставлений товар - насіння кукурудзи в кількості 700 посівних одиниць на загальну суму 480 000,00 грн. з урахуванням погодженої Додатковою угодою №1 знижки.

Ухвалою від 11.02.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 27.02.2014р.

В судовому засіданні 27.02.2014р. представником відповідача подано клопотання б/н та дати (вх.№ 08-46/1882/14) про проведення експертизи, в якому відповідач просить: провести почеркознавчу і технічну експертизу додаткової угоди №1 від 14 березня 1013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р.; проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз; поставити перед експертами наступні питання: чи виконано підпис на даному документі ОСОБА_4, або іншою особою?; у якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, відтиск печатки ТОВ «Біопаливна аграрна компанія», текст документу)?; чи нанесено відбиток печатки ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» і підпису від імені ОСОБА_4 в документі до виготовлення тексту документа?.

Дане клопотання мотивовано тим, що відповідач ознайомившись з матеріалами справи, дізнався про існування додаткової угоди №1 від 14березня 2013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р., копія якої була подана Позивачем з додатками до позовної заяви, однак відповідач дану додаткову угоду не підписував взагалі, вона є підробленою, а тому недійсною.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечив.

В судовому засіданні 27.02.2014р. оголошено перерву до 06.03.2014р. за клопотанням представника відповідача для надання документів, що стосуються доводів про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 06.03.2014р. розгляд справи відкладено на 27.03.2014р.

27.03.2014р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н та дати (вх.№ 08-46/2829/14) про проведення експертизи, в якому останній просить провести почеркознавчу і технічну експертизу додаткової угоди №1 від 14 березня 1013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р.; проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз; поставити перед експертами наступні питання: чи виконано підпис на додатковій угоді №1 від 14 березня 2013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р. ОСОБА_4, або іншою особою?; у якій послідовності виготовлялася додаткова угода №1 від 14 березня 2013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р. (підпис ОСОБА_4, відтиск печатки ТОВ «Біопаливна аграрна компанія», текст документу, підпис В. Дворнік - Ласковські, відтиск печатки ТОВ «Заатен - Уніон Україна»)?; чи нанесено відбиток печатки ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» і підпису від імені ОСОБА_4 в додатковій угоді №1 від 14 березня 2013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р. до виготовлення тексту документа?. Також в даному клопотання відповідач гарантує здійснити оплату експертизи.

В судовому засіданні 27.03.2014р. за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 08.04.2014р.

В судове засідання 08.04.2014р. з"явились представники позивача, відповідача та громадянин ОСОБА_4.

Представник відповідача підтримав подані раніше до суду клопотання про призначення судової експертизи та зазначив, що відповідач додаткову угоду №1 від 14.03.2013 р. до договору купівлі-продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012 р. не підписував, а про її існування дізнався під час розгляду вказаної справи.

Громадянин ОСОБА_4 пояснив, що ним дійсно підписувався договір купівлі-продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р. від імені ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", а додаткову угоду №1 від 14.03.2013 р. до договору купівлі-продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012 р. він не підписував.

Представники позивача проти задоволення даного клопотання у цьому судовому засіданні заперечили, наголосивши на тому, що підпис ОСОБА_4 на додатковій угоді №1 від 14 березня 2013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р. скріплений печаткою ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" .

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення почеркознавчої та технічної експертизи додаткової угоди №1 від 14.03.2013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р., заслухавши представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи необхідність повного і всебічного дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки під час вирішення господарського спору виникли питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підписів гр. ОСОБА_4 для подання їх на експертизу. Також у справі наявні документи з підписами гр. ОСОБА_4, які можуть бути використані в якості вільних та умовно-вільних зразків підписів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 41, 79 (ч. 2 п.1), 86, 115,116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

2. Призначити у справі № 902/152/14 судову технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу підпису на документі.

3. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

4. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

1) підпис на договорі купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р. вчинено ОСОБА_4, а чи іншою особою?;

2) підпис на додатковій угоді №1 від 14 березня 2013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р. вчинено ОСОБА_4, а чи іншою особою?;

3) чи вчинено підпис на договорі купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р. та додатковій угоді №1 від 14 березня 2013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р. однією і тією ж особою?

4) у якій послідовності виготовлялася додаткова угода №1 від 14 березня 2013р. до договору купівлі - продажу № 2012/02/27 від 27.02.2012р., а саме: текст документу, підписи осіб під документом, відтиски печаток ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» та ТОВ «Заатен - Уніон Україна»)?;

6. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його відповідачу, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи.

7. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

8. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету.

9. Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків судової експертизи разом з матеріалами справи.

10. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), останньому - з матеріалами господарської справи № 902/152/14.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. М.Раскової, 52 В, оф. 5, м. Київ, 02002; вул. Ю.Шумського, 1-Б, оф. 121 ТОВ "Ікспоінт", м. Київ, 02098)

4 - відповідачу (вул. Черняховського, 2-А, с. Купчениці, Іллінецький район., Вінницька область)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1)