Вирок № 38150593, 10.04.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/6413/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарях - Лисенко І.В., Туз Н.В., Королик Л.Ю.

з участю: прокурорів - Мирончука М.С., Овсієнка Б.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250050000142 від 14 січня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, утриманців не має, пенсіонера, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 02 березня 2013 року близько 15.00 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своєму тестю ОСОБА_2 один удар кулаком лівої руки в область лівого ока, два удари ногою по його лівій нозі в область гомілки та стегна, один удар ногою в область попереку з лівої сторони, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 229/130 від 19 квітня 2013 року та додаткової судово-медичної експертизи № 229/170 від 03 червня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а травма голови зі струсом головного мозку, забоєм м'яких тканин голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Він же, 07 травня 2013 року близько 21.00 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своєму тестю ОСОБА_2 один удар кулаком руки в спину, умисно штовхнув потерпілого обома руками в область грудної клітки спереду, від чого той упав назад та вдарився потиличною частиною голови, задньою частиною грудної клітки та правим передпліччям об стіну та короткочасно втратив свідомість, упавши на підлогу обличчям догори, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку, забою м'яких тканин потиличної ділянки голови та шийного відділу хребта, саден лівої верхньої кінцівки, крововиливу правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 472/155 від 24 травня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив суду, що 02 березня 2013 року близько 15.00 год. він знаходився вдома за місцем проживання. В цей час він почув лайку між тестем та дружиною. Коли він вийшов з кімнати, то побачив, що справа від нього стояли в коридорі дружина та її батько, який придавив її своїм тілом та ліктем правої руки до комірчини. Вони з дружиною повернулись до кімнати, де вона йому розповіла, що батько бив її по голові, та в область лівого вуха. Через декілька хвилин дружина пішла до ванної кімнати та він знову почув її крики про допомогу. Коли він вийшов з кімнати в коридор, то побачив, що в коридорі стояли брат його дружини та сусідка з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 Він також побачив як батько дружини лівою рукою тримав трубку телефону, а правою рукою бив його дружину по голові. Він крикнув на ОСОБА_2 та відштовхнув дружину до своєї кімнати. А ОСОБА_2 в цей час викликав по телефону працівників міліції. При цьому будь-яких ударів він потерпілому не наносив. 07 травня 2013 року близько 21.00 год. його дружина знаходилась у ванній кімнаті та набирала воду пластиковим ковшем у відро для поливу клумби. В цей час між нею та її батьком виник черговий конфлікт. Коли він підійшов на місце події, то помітив, що батько дружини вихватив пластмасовий кошик, який остання тримала в лівій руці, та утримуючи кошик за руків'я в правій руці наніс його дружині два удари дном ковша в область тім'яної частини голови. Після чого батько дружини взяв відро з водою, яку набрала дружина для поливу клумби та вилив на неї та на нього, і послизнувшись на воді, упав назад на спину, обличчям догори, після чого самостійно піднявся та пішов викликати міліцію та швидку допомогу із своєї кімнати. По прибуттю працівників міліції, його дружина також написала заяву працівникам міліції.

Вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що 02 березня 2013 року близько 15.00 год. він знаходився за місцем свого проживання. На кухні ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_2 ображали його нецензурною лайкою, а коли він вже виходив з кухні, та вийшов в коридор, то ОСОБА_2 нанесла йому більше п'яти ударів кулаками обох рук в область лобно-скроневої ділянки голови, від чого у нього запаморочилось в голові та нудило. Він почав прикривати голову руками та почав кричати. Після чого донька покликала свого співмешканця ОСОБА_4, який підійшов до нього та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область лівого ока, від чого у нього в області лівого ока утворився крововилив, при цьому на ньому були окуляри, які впали та він нахилився за ними. В цей час ОСОБА_4 наніс йому два удари ногою по його лівій нозі, в область гомілки та стегна, від чого в місцях ударів були синці, та один удар ногою в область попереку з лівої сторони. В той час, коли він набрав номер міліції та утримував трубку телефону в лівій руці, ОСОБА_4 почав забирати у нього трубку, а донька нанесла руками більше п'яти ударів в область лобно-скроневої ділянки голови та в область правого плеча. До квартири в цей час зайшов син з сусідкою, які бачили, як йому наносила удари донька, а її співмешканець забирав телефон. 07 травня 2013 року близько 21.00 год. за місцем проживання він зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу того, що вона набирала воду на яку стоїть лічильник, та за яку вона не платить комунальні послуги, для того, щоб поливати клумбу. Не звертаючи увагу на його зауваження, донька продовжувала набирати воду, та він перекрив воду в туалеті, після чого донька вийшла з ванної кімнати в коридор та утримуючи пластмасовий кошик з водою за руків'я в руці, вилила йому воду з ковша в обличчя, та нанесла ковшем два удари в область потиличної частини голови зверху-вниз. Потім вона покликала ОСОБА_4, який підійшов до нього ззаду та наніс йому один удар кулаком руки в спину. А донька, перебуваючи позаду нього, нанесла йому ще один удар ковшем, який прийшовся в область нижньої частини шиї. ОСОБА_4 в цей час штовхнув його обома руками в область грудної клітки спереду, від чого він упав назад, та вдарився потиличною частиною голови та спиною об стіну в коридорі та короткочасно втратив свідомість. Він самостійно піднявся та викликав працівників міліції. Цивільний позов підтримує в повному обсязі;

- показами свідка ОСОБА_5, про те, що 02.03.2013 року близько 14.45 год. вона знаходилась за місцем свого проживання, і до неї зайшов сусід ОСОБА_6, і сказав, щоб вона йшла до них, бо батька б'ють сестра та її співмешканець. Коли вона вийшла в коридор, то двері в квартиру АДРЕСА_1 були привідчинені, та з квартири доносився крик ОСОБА_2, щоб його не били, бо він викличе міліцію. Коли вона зайшла в квартиру, то побачила, що ОСОБА_2 знаходиться біля стаціонарного телефону, який знаходиться в коридорі квартири, та в лівій руці тримав телефонну трубку, а ОСОБА_4 в цей час тримав його обома руками за праву руку, та щоб він наносив потерпілому якісь удари вона не бачила. В цей час донька наносила батькові удари обома руками, а саме: кулаками рук в праву сторону, в область правого плеча та голови з правої сторони. В цей час ОСОБА_4 побачив її на порозі квартири, та відразу відпустив ОСОБА_2, і був здивований, побачивши її. Він взяв за плечі ОСОБА_2, яка в цей час продовжувала наносити удари своєму батькові, та повернув ОСОБА_2 в її сторону, яка також була здивована, і відразу ж заспокоїлась. Побитий ОСОБА_2 відразу почав телефонувати в міліцію. Вона пішла до своєї квартири, і через п'ять хвилин до неї прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які почали запитувати її, що вона встигла побачити, на що вона відповіла, що все, що вона бачила, вона розповість міліції. Вони пішли до себе в квартиру, а ОСОБА_4 сказав їй, що вона про це ще пошкодує;

- показами свідка ОСОБА_6, про те, що 02.03.2013 року він знаходився за місцем свого проживання. В кухні близько 15.00 год. ОСОБА_4 та його сестра ображали його батька нецензурною лайкою, а коли батько вже виходив з кухні, та вийшов в коридор, то сестра штовхала батька, схопила його за руку та подряпала її. Потім вона почала наносити батьку удари обома руками в область лобно-скроневої ділянки голови з правої сторони. В цей час ОСОБА_4 підійшов до батька та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область лівого ока, при цьому на батькові були окуляри, які впали на підлогу. А коли батько нахилився за окулярами, то ОСОБА_4 наніс батькові два удари ногою по його лівій нозі, в область гомілки, стегна та лівого боку. Події відбувались на протязі 1-2 хвилин. Він пішов до сусідки ОСОБА_5 і коли вони з нею вийшли в коридор з її квартири, то почув крик батька. А коли вони з сусідкою зайшли до їх квартири, то побачив, що батько намагається подзвонити в міліцію, а його сестра наносила йому удари руками по голові та тулубу з правої сторони. ОСОБА_4 тримав батька за руку у якій той тримав трубку телефону;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 229/130 від 19 квітня 2013 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: саден правого передпліччя, травматичного набряку м'яких тканин лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи 229/170 від 03 червня 2013 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забоєм м'яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 472/155 від 24 травня 2013 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку, забою м'яких тканин потиличної ділянки голови та шийного відділу хребта, саден лівої верхньої кінцівки, крововиливу правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 125 КК України за спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 02 березня та 07 травня 2013 року разом з обвинуваченим ОСОБА_4

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що він 02 березня та 07 травня 2013 року не наносив удари потерпілому, так як вони спростовуються як показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 так і висновками судово-медичних експертиз та додаткової судово-медичної експертизи про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. А посилання обвинуваченого на те, що на тілі потерпілого, куди зі слів останнього він наносив удари, не має тілесних ушкоджень, суд також оцінює критично, оскільки удари обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_2 наносились в один час, з одним умислом, тому на думку суду не можливо визначити які конкретно кожний з них спричинив тілесні ушкодження потерпілому, тому суд оцінює спричинені тілесні ушкодження потерпілому в їх сукупності, за кінцевими наслідками їх спричинення, і такі покази обвинуваченого суд розцінює як одну з можливостей уникнути відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що повідомлена підозра доведена і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними частинами статті 125 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання по кожній частині даної статті окремо, та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора прокуратури м. Черкаси в інтересах Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 442,40 грн. витрачених на лікування потерпілого, на підставі ст. ст. 1166, 1206 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 221,20 грн., так як в цій частині позов є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінального провадження і належать до задоволення, тому що в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 медичному закладу були завдані майнові збитки на вказану суму.

Суд також приходить до висновку, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 2 223,85 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінального провадження, тому що в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_2 були завдані матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того при вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 на думку суду завдав потерпілому ОСОБА_2 і моральну шкоду, так як у останнього виникли психотравматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, вплинули на реалізацію його намірів, суттєво погіршили його життєві зв'язки та ділову репутацію, він був позбавлений можливості в повній мірі спілкуватись з рідними та друзями, переніс фізичний біль, а тому заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 4 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 2 500 грн. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілого, яких він зазнав у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 125 КК України - в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.;

- ч. 2 ст. 125 КК України - в виді 01 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбуття один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п. 2 - 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись до неї на реєстрацію.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради 221,20 грн. та зарахувати їх до загального фонду міського бюджету м. Черкаси «інші надходження», розрахунковий рахунок 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГДКСУ у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4 723,85 грн. в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: