Ухвала суду № 38149387, 09.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/4042/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н. М. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Старової Н. Е. Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Смірнової Тетяни Миколаївни (далі позивач, ОСОБА_4 М.) до Обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації (далі відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_4 з позовом до Обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасувати рішення Обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації від 21.05.2012 року в частині вилучення посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_2, виданого 27.02.2008 року, та вкладки НОМЕР_3, виданої 27.02.2008 року, на ім'я позивача (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року позов задоволено.

Відповідач 2, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 28.03.2005 року (а. с. 3) є пенсіонером по інвалідності 2 групи з дитинства.

На підставі експертного висновку № 22 від 05.02.2008 року, Чернігівською обласною державною адміністрацією 27.02.2008 року позивачу надано статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та видано посвідчення категорії 1 серії НОМЕР_2, виданого 27.02.2008 року, та вкладку НОМЕР_3 , виданої 27.02.2008 року (а. с. 10).

Листом голови Чернігівської обласної спеціалізованої ЛКК по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 07-43/328 від 06.04.2012 року позивача було повідомлено, що 24.03.2012 року на засіданні вищевказаної комісії була переглянута його медична справа щодо встановлення зв'язку захворювання з впливом аварії на ЧАЕС та прийнято рішення про скасування експертного висновку № 22 від 05.02.2008 року (а. с. 18).

21.05.2012 року Обласною комісією було прийнято рішення про вилучення посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 у позивача, що підтверджується протоколом засідання № 5 (а. с. 76-81).

Листом заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради № 08-08/8264 від 12.06.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про прийняте Обласною комісією рішення від 21.05.2012 року про вилучення посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та запропоновано повернути його до Управління праці та соціального захисту населення (а. с. 20).

Експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України № 5248-5778 від 19.07.2013 року, встановлено, що захворювання позивача пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС (а. с. 21).

27.09.2013 року Обласною комісією було внесено зміни щодо позивача в рішення від 21.05.2012 року, що підтверджується витягом з протоколу засідання № 5. Вказаним рішенням встановлено факт необґрунтованої видачі посвідчення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А та вкладки до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (а. с. 50).

09.10.2013 року Чернігівською обласною медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) № 1 був підтверджений зв'язок захворювання ОСОБА_4 з впливом наслідків аварії на ЧАЕС, про що свідчать довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0111738 та індивідуальна програма реабілітації інваліда № 1040 від 09.10.2013 року (а. с. 23, 75).

Позивач, не погоджуючись з рішенням Обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації від 21.05.2012 року в частині вилучення посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_2, виданого 27.02.2008 року, та вкладки НОМЕР_3, виданої 27.02.2008 року, звернулась з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до статті 9 Закону України № 796-XII від 28.02.1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є: 1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно зі ст. 12 того ж Закону, на встановлення причинного зв'язку між погіршенням стану здоров'я і встановленням інвалідності та наслідками Чорнобильської катастрофи мають право особи, яким після досягнення повноліття не буде надано відповідно до частини першої статті 11 цього Закону статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, з числа, зокрема, хворих на рак щитовидної залози.

Статтею 14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для встановлення пільг і компенсацій. Так, інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, відносяться до категорії 1.

Згідно з абз. 9 п. 10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року № 51, який регулює правила видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, посвідчення видаються потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Як свідчать матеріали справи, у лютому 2008 року під час проходження повторного огляду висновок про зв'язок захворювання позивача з впливом наслідків аварії на ЧАЕС підтверджений Чернігівською медико-соціальною експертною комісією, про що свідчить довідка серії МСЕ-ЧНВ № 354470 від 14.02.2008 року (а. с. 15), також причинний зв'язок між погіршенням стану здоров'я позивача і встановленням інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи встановлений експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України № 5248-5778 від 19.07.2013 року, правомірність та достовірність якого відповідачами не спростована, тобто позивач відноситься до категорії осіб, визначеної частиною третьою статті 12 вказаного Закону.

Окремо слід зазначити, що відповідно до Положення про комісію зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації № 220 від 18.05.2006 року (а. с. 43-47), комісія зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не наділена повноваженнями щодо встановлення фактів необґрунтованої видачі посвідчення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач 1, як орган з питань установлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є належним відповідачем у справі, який встановивши факт необґрунтованої видачі посвідчення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, виданого 27.02.2008 року, та вкладки, виданої 27.02.2008 року, на ім'я позивача, що спростовується матеріалами справи, вийшов за межі наданих йому повноважень та прийняв оскаржуване рішення від 21.05.2012 року, яке є протиправним та підлягає скасуванню.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач 2 в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 25.11.2013 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.