Ухвала суду № 38148524, 05.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року 12:30

Справа № 808/739/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Полімер», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4 680,00 грн., з податку на доходи найманих працівників у розмірі 170 899,74 грн., по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 12 638,09 грн., по земельному податку у розмірі 9 979,44 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 05 березня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання 05.03.2014 не з’явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№8901 від 05.03.2014) про розгляд справи за його відсутності.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов