Ухвала суду № 38147704, 02.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 138/240/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вітковський С.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року за заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення м.Могилів-Подільського Вінницької області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій.

Відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 14 червня 2007 року позов задоволено частково, а саме: стягнено з Міністерства фінансів України, шляхом списання Головним управлінням Державного казначейства України, грошові кошти в сумі 1752 гривні 25 копійок, перерахувавши їх на рахунок Міністерства соціальної політики України для подальшої їх виплати позивачу через Управління праці і соціального захисту населення м.Могилів-Подільського Вінницької області. В позові до Управління праці і соціального захисту населення м.Могилів-Подільського Вінницької області відмовлено.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2008 року апеляційні скарги Державного казначейства України, Міністерства фінансів України залишено без розгляду.

28 січня 2014 року до суду першої інстанції звернулась Державна казначейська служба України із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ухвалою від 05 лютого 2014 року вказану заяву задовольнив: змінив порядок та спосіб виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2007року у справі №2-а-69/2007 шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1752,25 грн. з рахунку Міністерства соціальної політики України за бюджетною програмою КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань».

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство соціальної політики України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05 лютого 2014 року.

Від представника Міністерства фінансів України до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити повністю, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву Державної казначейської служби України, суд першої інстанції виходив з того, що у якості обставин, що ускладнюють виконання постанови суду є те, що Державній казначейській службі України не передбачені видатки для здійснення виплат відповідно до Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» Міністерству соціальної політики України за бюджетною програмою КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» передбачені асигнування на 2013 рік у сумі 821 296,5 тис. гривень.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції Вінницький апеляційний адміністративний суд не може погодитись з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Крім того, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не має права змінювати змісту резолютивної частини рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Водночас, суд першої інстанції задовольнивши заяву Державної казначейської служби України, фактично змінив сторону у справі (в тому числі у виконавчому документі) з Міністерства фінансів України на Міністерство соціальної політики України.

Згідно з ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статтею 50 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Однак, Мінсоцполітики не приймало участі у справі № 2-а-69/2007 ні в якості відповідача, ні третьої особи та не було зазначено боржником у виконавчому листі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2007 № 2-а- 2007.

В зв'язку з чим, суд першої інстанції фактично змінив резолютивну частину постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2007 року по адміністративній справі № 2-а-69/2007, змінивши сторону (відповідача) у справі та боржника у виконавчому документі від 14.06.2007 року № 2-а-69/2007 з Міністерства фінансів України на Мінсоцполітики, що є неприпустимим та істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.

В свою чергу, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні вирішується у відповідності до ст. 264 КАС України та містить чітку підставу для такої заміни - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження правонаступником, натомість Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області змінив сторону у справі та у виконавчому провадженні, хоча Мінсоцполітики не є правонаступником Міністерства фінансів України та участі у справі № 2-а-69/2007 в якості будь-якої сторони не брало.

Також слід зазначити, що викладені в заяві Державної казначейської служби від 10.12.2013 року обставини взагалі не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, а лише описують бюджетний процес в Україні, що не може вважатися виключними обставинами.

На сьогодні виплата щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни здійснюється у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, який має право збільшувати ці виплати, виходячи з наявного фінансового ресурсу на відповідний рік.

У рішенні № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, Конституційний Суд України підкреслив, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Отже, гарантією своєчасного та в повному обсязі отримання громадянами України щорічної разової грошової допомоги є здійснення соціальних виплат виходячи із обсягу бюджетних призначень на цю мету.

Законом України про Державний бюджет на відповідні бюджетні роки видатки на виконання судових рішень за бюджетною програмою 2501150 „Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань" Мінсоцполітики не передбачалося.

Законом України „Про Державний бюджет на 2013 рік" Державній казначейській службі України були передбачені видатки у сумі 153,9 млн. грн. на забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Звертаємо увагу, що Законом України „Про Державний бюджет України на рік" Мінсоцполітики кошти на виконання судових рішень не передбачено.

Проте Державній казначейській службі України на зазначені цілі по КПКВ 35004040 "Забезпечення виконання рішень сду, що гарантовані державою" передбачено 76 961,8 млн.гривень.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до частини 4 статті 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України задовольнити частково.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення м.Могилів-Подільського Вінницької області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про перерахунок пенсії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С.

Матохнюк Д.Б.