Вирок № 3814687, 29.04.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-314/2008 год

Дело №1-221/2009 год

 П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 апреля 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А.

при секретаре - Байбак О.И.

с участием прокурора - Ломакина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 22.10.1997 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции Закона 1960 года к 2 годам лишения свободы, 20.07.2000 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 193 УК Украины в редакции Закона 1960 года к 6 годам лишения свободы, 12.12.2007 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

***********************************************************

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 12.12.2007 года, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ст. 72 УК Украины - в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 срок предварительного его содержания под стражей с 23.02.2008 года по 26.02.2008 года.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 17.02.2009 года - с момента его фактического задержания.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы №856.1/865-08 от 29.01.2009 года в сумме 282 гривен 47 копеек.

Вещественные доказательства по делу -пистолет для пристрелки дюпелей красного цвета «ПЦ-84», НОМЕР_1, шлифовальную машинку «ВWS-125» в корпусе темно-синего цвета; єлектростанцию „Endress”R80LS в корпусе красно-синего цвета; углошлифовальную машинку «Кировец” темно-синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_2.

Вещественное доказательство по делу - металлический ломик - фомку, черного цвета, находящееся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором - апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ:

Дело № 1-314/2008 год

Дело №1-221/2009 год

 П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 апреля 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А.

при секретаре - Байбак О.И.

с участием прокурора - Ломакина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, не женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 22.10.1997 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции Закона 1960 года к 2 годам лишения свободы, 20.07.2000 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 193 УК Украины в редакции Закона 1960 года к 6 годам лишения свободы, 12.12.2007 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 14.11.2007 года, примерно в 21 час. 00 мин., совместно с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям прибыли к дому АДРЕСА_2, где лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с помощью имеющегося у него ломика-фомки повредил замок и проник в подвальное помещение дома, а ОСОБА_1 и второе лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить первое лицо, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство об опасности, при этом ОСОБА_1 остался на лестничной площадке АДРЕСА_2, а второе лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство, вышел на улицу и находился вблизи третьего подъезда указанного дома. После проникновения в подвальное помещение дома, первое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно со вторым лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_1 тайно похитили находящееся там принадлежащее ОСОБА_2 имущество - электростанцию «Endress» R80L-S стоимостью 2441,00 гривен, углошлифовальную машинку «Ferm FAG-125 N» стоимостью 122 гривен, углошлифовальную машинку «Кировец» стоимостью 64 гривны, перфоратор «Ferm» стоимостью 308,00 гривен, электропаяльник для сварки пластиковых труб «Саndan» стоимостью 154,00 гривен, сантехарматуру не представляющую для потерпевшего материальную ценность, всего на сумму 3025,00 гривен, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 его вина в содеянном подтверждается показаниями, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия о том, что в середине ноября 2007 года, примерно в 21 час.00мин., возле супермаркета «Класс», он встретился с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, кто-то из них предложил поехать на ул.Плехановскую, чтобы посмотреть нет ли в одном из подвалов жилого дома цветного металла, в случае его обнаружения они должны были его похитить. Он согласился, и они поехали на ул.Плехановскую, в г.Харькове, где зашли в подъезд дома, первое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, указал двери подвала, после чего он спустился в подвал и сообщил, что там находится ценное имущество, и они договорились, что второе лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство остается на улице, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить первое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в случае появления посторонних лиц, а он остался в подъезде на этаж выше, чтобы также в случае появления посторонних лиц предупредить первое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. После того, как первое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вскрыл двери, они зашли в подвальное помещение стали собирать находившееся там строительные инструменты, и электростанцию, которые они погрузили в сумки, вынесли их из дома, после чего остановили такси и поехали на Салтовку. Все имущество забрало с собой первое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отельное производство, чтобы спрятать. На следующий день в дневное время он встретился с первым лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и получил деньги в сумме 120 гривен за похищенное имущество. (Л.д.52, 106).

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение..

Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление в период, когда во Фрунзенском районном суде г.Харькова находилось уголовное дело по его обвинению в совершении преступления по ст.309 ч.1 УК Украины, не работает, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого .

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, указанное органом досудебного следствия как отягчающее наказание подсудимому ОСОБА_1 обстоятельство, суд таким обстоятельством не признает, так как указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.

При определении подсудимому ОСОБА_1 вида и меры наказания за совершенное преступления, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность совершенного преступления, умышленную форму вины и мотивы совершения, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде минимального лишения свободы в пределах санкции статьи .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему делу- стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 282 грн. 47 коп., согласно калькуляции стоимости затрат на проведение экспертизы, суд взыскивает с подсудимого.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства - пистолет для пристрелки дюпелей красного цвета «ПЦ-84», НОМЕР_1, шлифовальную машинку «ВWS-125» в корпусе темно-синего цвета; электростанцию „Endress”R80LS в корпусе красно-синего цвета; углошлифовальную машинку «Кировец” темно-синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_2.

Вещественное доказательство по делу - металлический ломик - фомку, черного цвета, находящееся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 срок предварительного его содержания под стражей с 23.02.2008 года по 26.02.2008 года.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 17.02.2009 года - с момента его фактического задержания.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Харкова от 12.12.2007 года в отношении ОСОБА_1 подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы №856.1/865-08 от 29.01.2009 года в сумме 282 гривен 47 копеек.

Вещественные доказательства по делу -пистолет для пристрелки дюпелей красного цвета «ПЦ-84», НОМЕР_1, шлифовальную машинку «ВWS-125» в корпусе темно-синего цвета; электростанцию „Endress”R80LS в корпусе красно-синего цвета; углошлифовальную машинку «Кировец” темно-синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_2.

Вещественное доказательство по делу - металлический ломик - фомку, черного цвета, находящееся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором - апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: (подпись)

Копия верна. Оригинал находится в материалах уголовного дела.

Приговор не вступил в законную силу.

СУДЬЯ: