Ухвала суду № 38146158, 09.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.Справа № 1601/2а-15940/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2014р. по справі № 1601/2а-15940/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-15940/11,

ВСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 06.02.2014 р. надійшла заява Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а-15940/11 від 15.09.2011 року про зобов`язання управління УПФУ Автозаводського району Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням їй на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 10.02.2011 по 22.07.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на користь ОСОБА_1 кошти здійсненого перерахунку за рішенням суду в сумі 840,72 грн..

В заяві державний виконавець зазначає, що виконати судове рішення не можливо в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування боржника.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.14 р. заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 2а-15940/11 від 15 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену пенсію в сумі 840,72 грн. за період з 10.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, не погоджуючись з ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, вважає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на те, що зазначена державним виконавцем обставина- відсутність фінансування - не може вважатися такою, яка ускладнює виконання судового рішення, а також судом фактично прийнято за змістом інше судове рішення, що є порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України, апеляційна скарга розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву державного виконавця про зміну порядку і способу виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2011 р., суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави, визначені ст. 263 КАС України, для зміни способу та порядку виконання рішення, посилаючись на відсутність фінансування боржника, та як наслідок не виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні виплати за період з 10.02.2011 р. по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

Видано виконавчий лист 2а-15940/11 від 15.09.2011 року, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 10.02.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат.

На виконання виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38671388 від 02.07.2013 року.

Судовим розглядом встановлено, що боржником надано до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції інформацію про проведення відповідного перерахунку, згідно до якого управлінням пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснено перерахунок та нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 840,72 грн. за період з 10.02.2011 року по 22.07.2011 року включно.

Проте, виплату вказаної суми не здійснено в зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 263 КАС України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення. Суд не може змінити свого рішення.

З заяви про заміну способу і порядку виконання рішення вбачається, що заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, а саме - змінити зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат у розмірі 840,72 грн.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, якими підтверджується наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того відсутність бюджетного фінансування, зазначена заявником як підстава для зміни порядку та способу виконання судового рішення не є обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для зміни порядку на способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, про задоволення подання про заміну способу і порядку виконання рішення, а тому зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в її задоволені.

Керуючись ст.ст.160,167,263, 195,197, п.6 ч.1 ст.199, ч.1 ст.202,205,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2014 р. по справі № 1601/2а-15940/11 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви держаного виконавця Автозаводського ВДВС ХМУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №2а-15940/11 від 15.09.2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.