Постанова № 38146100, 10.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 квітня 2014 р. № 820/3525/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченка А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до виробничого кооперативу «МЕТАЛЛОШТАМП» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до виробничого кооперативу «МЕТАЛЛОШТАМП» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок реалізації майна відповідача, що знаходиться у податковій заставі згідно акту опису майна № 5 від 10.01.2014 року.

Свій позов він обґрунтував тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 16887,50 грн.

На адресу позивача направлено першу податкову вимогу № 1/150 від 23.02.2010 року та другу податкову вимогу №2/872 від 29.06.2010 року.

10.01.2014 року заступником начальника ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було прийнято рішення №150 про опис майна у податкову заставу.

10.01.2014 року складено акт опису майна боржника №5.

Згідно витягу від 24.12.2013 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна майно відповідача знаходиться у податковій заставі.

Відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплачує, а тому позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок реалізації майна ВК «МЕТАЛЛОШТАМП», що знаходиться у податковій заставі, згідно акту опису майна № 5 від 10.01.2014 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі ,просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

На обліку у державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 30.04.1992 року за №588К перебуває виробничий кооператив «МЕТАЛЛОШТАМП», про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків.

Підприємство – відповідач пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що ВК «МЕТАЛЛОШТАМП» має податковий борг перед бюджетом у сумі 16887,50 грн.

В значена заборгованість виникла в результаті несплати самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації по орендній платі з юридичних осіб (розрахунку) від 16.03.11 р. №28358 на суму 4282,39 грн., самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 09.02.11 р. №196127 на суму 1413,00 грн.; самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 20.04.11 р. № 87073 на суму 204.00 грн.; самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 20.05.11 р. №102026 на суму 272,00 грн.; самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з ПДВ (розрахунку) від 27.10.10 р. №138200 на суму 367,01 грн.; торгового патенту від 17.01.2011 р. № 18132; донарахованих податкових зобов'язань визначених податковим органом відповідно акту перевірки від 01.08.2011 р. №3519/1503/23008470 податкового повідомлення рішення від 01.08.2011 р. № 0002981503/0 на суму 61,18 грн. та податкового повідомлення рішення від 01.08.2011 р. № 0002991503/0 на суму 122,35 грн., донарахованих податкових зобов'язань визначених податковим органом відповідно акту перевірки від 27.09.2011 р. №4556/15-211/23008470 податкового повідомлення рішення від 04.10.2011 р. № 00001711502/0 на суму 417,76 грн.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених п. 36.1 ст. 36 ПКУ.

Керуючись п 88.1. ст. 88 ПКУ з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно п 88.2 ст. 88 право додаткової застави не потребує письмового оформлення.

Відповідно до статті 59 ПКУ ДПІ було сформовано податкові вимоги від 23.02.2010 р. №1/150 та від 29.06.2010 р. № 2/872. У зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою, згідно акту про неможливість вручення податкової вимоги від 23.02.2010 р. №150 та 29.06.2010 р. №872, їх було розміщено на дошці оголошень.

30.09.2013 року у зв'язку з відсутністю активів та коштів на розрахункових рахунках згідно постанови від 30.09.2013 р. №36567807 було повернуто виконавчий лист від 27.09.2012 року №2а-5830/12/2070.

Підприємством боржником не було надано перелік майна, балансова вартість якого відповідала б сумі боргу та яке б могло бути використаним, як джерело погашення податкового боргу.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, з метою виконання вимог п. 91.3 ст. 91 ПКУ щодо виявлення майна для складання акту опису було направлено листи до установ, що адмініструють право власності на майно, а саме: запит до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області від 11.12.2013 р. № 8370-6/10/20-30-11-02-22 щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно що належить ВК «МЕТАЛЛОШТАМП», отримана відповідь з реєстру прав власності на нерухоме майно про наявність майна від 24.12.2013 р. № 9455543, а саме нежитлова будівля літ. «Б-1» площею 60,2 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, провулок Криничний, буд.6; лист до Державної інспекції сільського господарства від 11.12.2013 р. № 8365/10/20-30-11-02-12 щодо наявності у власності ВК «МЕТАЛЛОШТАМП» сільськогосподарської техніки та інвентарю, отримана відповідь від 20.12.2013 р. № 05.0-26/12433 про відсутність зареєстрованої за відповідачем сільськогосподарської техніки чи інвентарю; лист до Управління держземагенства від 11.12.2013 р. № 8366/10/20-30-11-02- 22 щодо наявності зареєстрованих за відповідачем земельних ділянок, отримана відповідь від 18.12.2013 р. № 4960/08 про відсутність зареєстрованих за відповідачем земельних ділянок.

Відповідно вище визначеного, керуючись наказом Міністерства доходів і зборів України №572 від 10.10.2013 року було прийнято рішення про опис майна та складено відповідний акт опису № 5 від 10.01.2014 року.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано всі вимоги законодавства, а саме: винесення податкової вимоги та її надіслання на адресу боржника, але на день звернення позивача до суду не сплачено податковий борг відповідачем.

У зв'язку з цим, на думку суду, у позивача є всі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо надання дозволу на продаж майна для погашення податкового боргу.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ВК «МЕТАЛЛОШТАМП»» та вважає, що вимоги позивача є законними та правомірними, а позовні вимоги документально та нормативно обґрунтованими і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до виробничого кооперативу «МЕТАЛЛОШТАМП», про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу за рахунок реалізації майна виробничого кооперативу «МЕТАЛЛОШТАМП» (код 23008470), що знаходиться у податковій заставі згідно акту опису майна №5 від 10.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко