Ухвала суду № 38143110, 09.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 квітня 2014 року

Справа № 808/2497/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Олтак»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Олтак» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності та виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Будівельна Компанія «Олтак» за період - четвертий квартал 2012 року, яке відбулося на підставі висновків акту від 12.09.2013 №1186/08-28-22-12/34910086 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельна Компанія «Олтак» (код за ЄДРПОУ 34910086) з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Дузер» (код за ЄДРПОУ 38113479) за грудень 2012 року та ТОВ «ВК «Віконні системи» (код за ЄДРПОУ 33972398) за листопад 2012 року та з питань включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 4 квартал 2012 року»;

- зобов'язати відповідача поновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших електронних баз даних показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які позивач включив до податкових декларацій з ПДВ, що були відкориговані відповідачем на підставі висновків акту від 12.09.2013 №1186/08-28-22-12/34910086.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень, який при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням по вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення їх відповідачу. Проте надано докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками без їх переліку, що не відповідають вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно позовної заяви позивач оскаржує дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності, яке відбулося на підставі висновків акту перевірки від 12.09.2013 №1186/08-28-22-12/34910086 (вхідний №027 від 16.09.2013).

Таким чином, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у вересні 2009 року. Проте, згідно штампу вхідної кореспонденції даний позов подано до Запорізького окружного адміністративного суду лише у квітні 2014 року, тобто після спливу шестимісячного строку для подання позову, встановленого ст.99 КАС України.

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Олтак» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Олтак» до 23 квітня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати: адміністративний позов та додані до нього документи для направлення їх відповідачу; обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з даним позовом. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий