Рішення № 38143072, 02.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20660/13-ц

пр. № 2/759/1417/14

02 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.06.2013 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № R53100430883В, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн. з розрахунку 24.00 % річних сплати за користування кредитом .

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 59 944,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2013 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № R53100430883В, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн. з розрахунку 24.00 % річних сплати за користування кредитом .

Станом на 11.11.2013 року за договором виникла заборгованість в розмірі 59 944,24 грн. з яких: 49 071,68 грн. - заборгованість за кредитом, 4 442,97 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4 292,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 136,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив. АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ЄДРПОУ 14359319, рах. № 37399000001023 - для погашення заборгованості, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором в сумі 59 944,24 грн., судовий збір в сумі 599,44 грн., а всього стягнути 60 543 (шістдесят тисяч п'ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: