Справа № 128/836/13-ц Провадження № 22-ц/772/1183/2014Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія: 41Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" березня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про виселення, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.
На таку ухвалу, 13 березня 2014 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на адресу місця реєстрації відповідачів(АДРЕСА_1) ухвала про відкриття провадження від 18 березня 2013 року та копія позовної заяви не направлялися, а тому строк пропущено з незалежних від відповідача причин.
В апеляційній скарзі зазначав, що місцем реєстрації відповідачів є АДРЕСА_2, а тому відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України справа не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 необхідно відмовити з наступних підстав.
22 липня 2013 року відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року з підстав непідсудності даної справи Вінницькому районному суду. Підстави, зазначені в апеляційній скарзі від 22 липня 2013 року є тотожними підставам з яких ОСОБА_5 оскаржив ухвалу про відкриття провадження 13 березня 2014 року (а.с. 110-112).
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року про відкриття провадження у справі залишено без змін (а.с. 137).
Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи те, що є ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року про відкриття провадження у справі, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 від 13 березня 2014 року необхідно відмовити.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, сторони у справі повинні вчиняти дії щодо запобігання необґрунтованому затягуванню розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про виселення - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин
З оригіналом вірно:
Судове рішення № 38140711, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 20.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/836/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: