Ухвала суду № 38139519, 26.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3329/14-ц

н/п 6/640/95/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу виконавчого листа

"26" березня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ «Мегабанк», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист за Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 27.01.2014 по справі № 2/708-2014, яким була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 72 917 гривень 58 копійок, сплачений третейський збір в розмірі 300,00 грн., витрати на листування в розмірі 28,00 грн.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 27.01.2014 року по справі № 2/708-2014 позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» задоволені: стягнуто з

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий Армянським міським відділом Головного Управління МВС України в Криму 26.10.2002р., картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 01-11П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 21 січня 2013 р. в розмірі 72 917,58 грн. (сімдесят дві тисячі дев'ятсот сімнадцять гривень 58 копійок), яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі - 38 084,73 грн. (тридцять вісім тисяч вісімдесят чотири гривні 73 копійки); суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.10.2013 р. по 01.12.2013 р. (включно) в розмірі 1 251,17 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят одна гривня сімнадцять копійок); суми заборгованості за нарахованою простроченою комісією за період з 01.10.2013 р. по 10.12.2013 р., в розмірі 1 485,00 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять гривень 00 копійок); суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 7.1. розділу 7 Кредитного договору в розмірі 472,61 грн. (чотириста сімдесят дві гривні шістдесят одна копійка); суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 7.2. розділу 7 Кредитного договору в розмірі 9 124,07 (дев'ять тисяч сто двадцять чотири гривні 07 копійок); суми штрафу, нараховану відповідно до п. 7.3. розділу 7 Кредитного договору в розмірі 22 500,00 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий Армянським міським відділом Головного Управління МВС України в Криму 26.10.2002р., картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок), а також витрати на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 24,00 грн. (двадцять чотири гривні 00 коп.).

Згідно ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди»встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесене рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали цивільної справи №2/708-2014 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України, відсутні, тому заява ПАТ «Мегабанк» підлягає задоволенню.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 88 ЦПК визначено правила розподілу судових витрат між сторонами. Зокрема, у частині першій цієї статті передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що заяву про видачу виконавчого листа задоволено, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.56 ЗУ «Про третейські суди», ст.ст. 88, 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 27.01.2014 року по справі № 2/708-2014 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий Армянським міським відділом Головного Управління МВС України в Криму 26.10.2002р., картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 01-11П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 21 січня 2013 р. в розмірі 72 917,58 грн. (сімдесят дві тисячі дев'ятсот сімнадцять гривень 58 копійок), яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі - 38 084,73 грн. (тридцять вісім тисяч вісімдесят чотири гривні 73 копійки); суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.10.2013 р. по 01.12.2013 р. (включно) в розмірі 1 251,17 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят одна гривня сімнадцять копійок); суми заборгованості за нарахованою простроченою комісією за період з 01.10.2013 р. по 10.12.2013 р., в розмірі 1 485,00 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять гривень 00 копійок); суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 7.1. розділу 7 Кредитного договору в розмірі 472,61 грн. (чотириста сімдесят дві гривні шістдесят одна копійка); суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 7.2. розділу 7 Кредитного договору в розмірі 9 124,07 (дев'ять тисяч сто двадцять чотири гривні 07 копійок); суми штрафу, нараховану відповідно до п. 7.3. розділу 7 Кредитного договору в розмірі 22 500,00 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий Армянським міським відділом Головного Управління МВС України в Криму 26.10.2002р., картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок), а також витрати на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 24,00 грн. (двадцять чотири гривні 00 коп.)»

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Мегабанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Головуючий -