Ухвала суду № 38136957, 08.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2014 р. Справа№ 914/383/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕМ-Оздоббуд», м. Львів

про: розстрочку виконання рішення суду від 11.03.2014 року у справі № 914/383/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український стандарт», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕМ-Оздоббуд», м. Львів

про: стягнення 19 615,00 грн. заборгованості за Договором поставки товарів № 0102/12 від 01.02.2011 року

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від стягувача: Соляр Н.М. (довіреність №0304/01 від 03.04.2014 р.)

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕМ-Оздоббуд» подано заяву від 26.03.2014 року (за вх. № 1631/14) про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2014 року у справі № 914/383/14.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року розгляд заяви призначено на 08.04.2014 року.

Заявник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.03.2014 року не виконав, поважності причин невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви заперечив повністю з підстав, наведених у поданій 04.04.2014 року через канцелярію суду заяві (вх. №14646/14) про визнання заяви, що не підлягає до виконання. Зокрема, зазначив, що після прийняття рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2014 року відповідач частково погасив заборгованість, яка станом на 03.04.2014 року становила 11615,00 грн. 03.04.2014 року позивач подав заяву до Державної виконавчої служби Пустомитівського району Львівської області про прийняття судового наказу до виконання. Крім того, позивач наголосив, що також знаходиться в складному фінансовому становищі у зв'язку з наявністю інфляційних процесів в економіці держави.

Подана заявником заява про розстрочку виконання рішення суду від 11.03.2014 року у справі № 914/383/14 обґрунтовується важким фінансовим становищем ТОВ «ВЕЕМ-Оздоббуд». При цьому, в якості доказу на обґрунтування важкого фінансового становища заявником до заяви долучено лише довідку №11.14/13-6434/14 ПАТ «Кредобанк» про залишок коштів на рахунку станом на 26.03.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо); в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

У розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені заявником підстави для розстрочки виконання судового рішення, зокрема, важке фінансове становище, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочки виконання судового рішення, оскільки скрутне фінансове становище є як у боржника, так і у стягувача. Крім того, важке становище заявника зумовлено його власною господарською діяльністю, а не певними об'єктивними обставинами.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про розстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності у нього конкретних обставин та виняткових випадків, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд відхиляє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕМ-Оздоббуд» про розстрочку виконання рішення суду від 11.03.2014 року у справі №914/383/14.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕМ-Оздоббуд» від 26.03.2014 року про розстрочку виконання рішення суду від 11.03.2014 року у справі №914/383/14 відхилити.

Суддя Кидисюк Р.А