Ухвала суду № 38136934, 07.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2014 р. Справа №917/2225/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТРА – СЕРВІС – ЦЕНТР”, м. Кременчук (вх.№895П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2014 року по справі №917/2225/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокінвестгруп”, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, м.Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТРА – СЕРВІС – ЦЕНТР”, м.Кременчук,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”, м. Кременчук,

про стягнення солідарної заборгованості в сумі 5889254,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.03.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимощенко О.М., суддя Мацко О.С., суддя Плотницька Н.Б.) позовні вимоги ТОВ “Брокінвестгруп” задоволені та стягнуто солідарно з ТОВ “АСТРА – СЕРВІС – ЦЕНТР” та ТОВ “Мрія” на користь ТОВ “Брокінвестгруп” борг за кредитним договором № 2007-53 від 23.05.2007 року, з яких: заборгованість кредиту в частині доларів США: основний борг – 239964,24 доларів США; заборгованість по нарахованим процентам – 139309,84 доларів США; пеню на прострочені відсотки – 13899,57 доларів США; пеню на прострочений кредит – 31635,21 доларів США; штраф на прострочені відсотки – 9848,22 доларів США; штраф на прострочений кредит – 21021,75 доларів США; заборгованість кредиту в частині гривні: основний борг – 1021000,00 грн; заборгованість по нарахованим процентам – 879203,21 грн.; пеню на прострочені відсотки – 81862,67 грн.; пеню на прострочений кредит – 123696,85 грн.; штраф на прострочені відсотки – 59455,68 грн.; штраф на прострочений кредит – 81795,00 грн.; 68820,00 гривень судового збору.

Відповідач - ТОВ “АСТРА – СЕРВІС – ЦЕНТР”, із вказаним рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 06.03.2014 року по справі №917/2225/13 повністю та постановити нове рішення, яким в позові ТОВ “Брокінвестгруп” до ТОВ “АСТРА – СЕРВІС – ЦЕНТР” та ТОВ “Мрія” про стягнення солідарно заборгованості у сумі 5889254,32 грн. відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач – ТОВ “АСТРА – СЕРВІС – ЦЕНТР”, надало клопотання (вх.№2751), в якому керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 36540,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" та у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідачем на підтвердження того, що майновий стан ТОВ “АСТРА – СЕРВІС – ЦЕНТР” перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, надано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства за 2013 рік.

З фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 2013 рік вбачається, що станом на кінець звітного періоду має місце зменшення необоротних активів з 2641,2 до 2472,8 та оборотних активів з 160,0 до 146,3. Також фінансовий звіт підтверджує факт зменшення пасиву товариства з початку звітного періоду на кінець. Колегія суддів зазначає, що фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства за 2013 рік підтверджує той факт, що має місце погіршення фінансового стану скаржника (зменшення активів), однак, вказаний звіт не підтверджує того, що апелянт не в змозі здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору та вирішила відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ “АСТРА – СЕРВІС – ЦЕНТР” не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, у зв’язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ТОВ “АСТРА – СЕРВІС – ЦЕНТР” про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “АСТРА – СЕРВІС – ЦЕНТР” апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, всього на 15 аркушах.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О. В.