Ухвала суду № 38135196, 07.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1019/574/12 Головуючий у І інстанції Залеська А.О.Провадження № 11/780/217/14 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 34 07.04.2014

УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю прокурора Скітневської О.М., вивчивши апеляцію захисника ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляція на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_2, яким останнього визнано винним та засуджено за ст. 286, ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Вказана вище кримінальна справа призначена до апеляційного розгляду в Апеляційному суду Київської області на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції, крім іншого, зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, на який подається апеляція, і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. Крім того, при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Вивченням вказаної вище апеляції, встановлено наступне. Так, у вступній частині апеляції зазначено особу, яка її подала - захисник ОСОБА_2. Разом з тим, захисником по даній справі є адвокат ОСОБА_3 Підписана вказана апеляція ОСОБА_2, який є засудженим. Тобто апеляція містить протиріччя щодо особи, якою вона подана.

Крім того, відповідно до вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції повинна бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. Однак автор апеляції, вважаючи вирок незаконним та посилаючись на п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 367 КПК України, як на підстави для скасування або зміни вироку, зокрема на однобічність або неповноту дізнання, досудового чи судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, не зазначив в апеляції в чому конкретно вбачається однобічність, неповнота дізнання, а також досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Також посилаючись в апеляції на те, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, її автор таких доказів в апеляції не навів.

Оскільки вищевказана апеляція не відповідала вимогам ст. 350 КПК України ( в редакції 1960 року), вона повинна була бути судом першої інстанції відповідно до ст. 352 КПК України ( в редакції 1960 року) залишена без руху, чого зроблено не було.

За наведених вище даних, вищевказана апеляція не можу бути розглянута у призначений судом першої інстанції час.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, приходжу до висновку, що кримінальна справа щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України ( в редакції 1960 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 КПК України ( в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України ( в редакції 1960 року).

Суддя: підпис Димарецький В.М.

Згідно з оригіналом. Суддя Димарецький В.М.