Постанова № 38134644, 08.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. Справа № 805/13933/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши письмовому провадженні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

до приватного акціонерного товариства «Плодоовоч»

про стягнення фінансової санкції у розмірі 17000,00 гривень згідно

постанови № 386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року про накладення санкції

за правопорушення на ринку цінних паперів

Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач, Комісія) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Плодоовоч» про стягнення фінансової санкції у розмірі 17000,00 гривень згідно постанови № 386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач – приватне акціонерне товариство «Плодоовоч» не виконав розпорядження № 847-ДО-1-Е від 19 листопада 2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якого у строк до 17 травня 2013 року товариство повинно було усунути вказані в розпорядженні порушення, а саме: привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства». Доказів, що підтверджують виконання розпорядження, надано не було. Уповноваженою особою Комісії була винесена постанова № 386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою застосовано фінансову санкцію у розмірі 17000,00 гривень. Однак, фінансову санкцію відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання від 08 квітня 2014 року про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача також через канцелярію суду надав клопотання від 08 квітня 2014 року про розгляд справи в письмовому провадженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні у відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Плодоовоч» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному держаному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 20338818, що підтверджується витягом ДП «Інформаційно-ресурсний центр» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 18-19).

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

30 травня 2013 року позивачем було порушено справу про порушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача та запропоновано з’явитись до комісії для надання письмових пояснень 17 червня 2013 року, про що прийнято відповідну постанову, яка направлена поштою на адресу відповідача (а.с. 11, 12).

17 червня 2013 року відповідачем надано письмові пояснення № 28 від 17 червня 2013 року, в яких товариство вказало, що товариством не приведено статут та найменування у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» (а.с. 10).

17 червня 2013 року уповноваженою особою комісії був складений акт № 386-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 9зв.), в якому йдеться про невиконання відповідачем розпорядження № 847-ДО-1-Е від 19 листопада 2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с. 13), видане на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», згідно якого у строк до 17 травня 2013 року товариство повинно було усунути вказані в розпорядженні порушення вимог чинного законодавства України, а саме: привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

На підставі висновків, викладених в акті № 386-ДО-1-Е, постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 червня 2013 року розгляд справи у відношенні відповідача був призначений на 23 липня 2013 року, яка направлена поштою на адресу відповідача (а.с. 9).

23 липня 2013 року за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанову № 386-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до позивача було застосовано фінансову санкцію у розмірі 17000,00 гривень, яка отримана представником відповідача 23 липня 2013 року із запереченнями (а.с. 5).

Відповідач не погодився з даною постановою та направив до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скаргу від 01 серпня 2013 року № 47, в якій просив скасувати постанову та закрити справу (а.с. 8).

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 вересня 2013 року № 1923 постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23 липня 2013 року № 386-ДО-1-Е залишена без змін, а скарга – без задоволення (а.с. 6-7).

Нездійснення відповідачем дій, направлених на сплату застосованої фінансової санкції, стали підставою для звернення до суду із вимогою щодо стягнення в судовому порядку суми фінансової санкції, застосованої постановою № 386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Частинами 2, 3 та 4 статті 6 зазначеного закону визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Пунктами 8, 10, 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку віднесені, зокрема, повноваження щодо здійснення контролю за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 12 зазначеного Закону, уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення, як передбачено частиною 2 статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11 грудня 2007 року.

Розділом ІІ зазначених правил передбачено, що справи про правопорушення у відношенні юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами, до яких, зокрема, віднесені начальники територіальних органів Комісії.

Розділом 7 зазначених правил передбачено, що за наслідками розгляду справи про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови. Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом трьох робочих днів з дати її винесення. Частиною 2 пункту 16 розділу І Правил встановлено, що доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек. Розділом 18 порядку передбачено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Дочірнього бюджету. У разі несплати штрафу юридичною особою у встановлений строк, штраф стягується в судовому порядку.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи вбачається, що уповноваженою особою позивача за наслідками розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів було прийнято постанову про застосування фінансової санкції № 386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року, яка була отримана представником відповідача 23 липня 2013 року (а.с. 5).

Відповідач оскаржив дану постанову в адміністративному порядку, подавши скаргу Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с. 8), однак рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 вересня 2013 року № 1923 постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23 липня 2013 року № 386-ДО-1-Е залишена без змін, а скарга – без задоволення (а.с. 6-7).

Відповідач оскаржив дану постанову в судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, яка набрала законної сили 14 березня 2014 року (а.с. 37-39) відмовлено у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Плодоовоч» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсною постанови № 386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року про накладення фінансової санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000,00 гривень.

Тобто, на день розгляду справи постанова № 386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не є скасованою та є обов’язковою до виконання.

Враховуючи відсутність в матеріалах справ документів, які б свідчили про здійснення відповідачем сплати суми штрафної санкції, застосованої постановою № 386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 гривень.

З огляду на зазначене, на підставі статей 5, 6, 8, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», положень Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11 лютого 2007 року, та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 – 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Плодоовоч» про стягнення фінансової санкції у розмірі 17000,00 гривень згідно постанови № 386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Плодоовоч» (87512, Донецька область, м. Маріуполь, Володарське шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ 20338818) в доход Державного бюджету України фінансову санкцію у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 08 квітня 2014 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Голубова Л.Б.