Ухвала суду № 38132288, 09.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/19260/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 р.

у справі № 818/8965/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

до Сумської митниці Міндоходів

про скасування рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулось до суду з позовом до Сумської митниці Міндоходів, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.06.2013 р. №805130000/2013/000104/1 про коригування митної вартості товарів та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплаченого мита у розмірі 5 707,80 грн. та надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 115 297,59 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, публічним акціонерним товариством «Сумихімпром» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 694,08 грн. (платіжне доручення №50811 від 19.03.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» судовий збір у розмірі 1 694,08 грн. (платіжне доручення №50811 від 19.03.2014 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова