Ухвала суду № 38132224, 08.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ К/800/18968/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2013 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 р.

у справі № 826/15300/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью марк груп»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

та Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью марк груп» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Міністерства доходів і зборів України, у якому просило зобов'язати прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 р. та уточнюючий додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р. позивача; зобов'язати відобразити в інформаційних базах даних показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Нью марк груп» в листопаді 2012 р. відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 р. та уточнюючого додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р.; визнати протиправними дії, що полягають в проведенні зустрічної звірки позивача, за наслідками якої було складено акт від 04.04.2013 р. №1258/22-2/38390500 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Нью марк груп» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПФ «МСВ» за листопад 2012 р.»; визнати протиправними дії щодо визнання нікчемними угод, укладених позивача в акті від 04.04.2013 р. №1258/22-2/38390500 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Нью марк груп» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПФ «МСВ» за листопад 2012 р.».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2013 р. позов задоволено частково; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відобразити в інформаційних базах даних показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Нью марк груп» в листопаді 2012 р. відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 р. та уточнюючого додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р.; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що полягають в проведенні зустрічної звірки ТОВ «Нью марк груп», за наслідками якої було складено акт №1258/22-2/38390500 від 04.04.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Нью марк груп», щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПФ "МСВ", за листопад 2012 р.»; визнанопротиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо визнання нікчемними угод, укладених ТОВ «Нью марк груп», в акті №1258/22-2/38390500 від 04.04.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Нью марк груп», щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПФ "МСВ", за листопад 2012 р.». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2013 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відмови у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (звітний період січень 2013 р.) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 р. та додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 р. з уточненим податковим кредитом до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Нью марк груп»; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнати подані товариством з обмеженою відповідальністю «Нью марк груп» уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість (звітний період січень 2013 р.) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 р. та додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 р. з уточненим податковим кредитом до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р. такими, що подані у день їх фактичного отримання - 18.01.2013 р.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова