Ухвала суду № 38132059, 08.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ К/800/2590/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними та зобов'язання здійснити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку та сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно реєстру згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням № 6 копія ухвали судді від 15 січня 2014 року направлена ОСОБА_1 17 січня 2014 року за адресою, ним же вказаною у касаційній скарзі. Однак, поштова кореспонденція повернулася з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Згідно реєстру згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням № 42 копія ухвали судді від 15 січня 2014 року направлена повторно ОСОБА_1 26 лютого 2014 року, але поштова кореспонденція знову повернулася з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 статті 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Оскільки, іншої адреси позивач не вказав, то у суду не має можливості надіслати свою кореспонденцію за фактичним місцем його перебування (проживання).

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак,ОСОБА_1, до тепер, недоліки касаційної скарги, не усунув.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108,167, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними та зобов'язання здійснити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін