Ухвала суду № 38131975, 04.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року К/800/18346/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, треті особи: Філія 05 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Солум" про визнання незаконними дій, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) третіх осіб, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права

Проте, в порушення вказаної норми, скаржником не зазначено обґрунтування щодо кожної вимоги з якою не погоджується особа, що подає касаційну скаргу, у даній адміністративній справі, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Всупереч нормі вказаної статті, скаржником не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, передбачені статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, а також не додано належну кількість копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 24 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников