Ухвала суду № 38131793, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ К/9991/48727/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" (далі - ТОВ "Балаклійське птахівництво") звернулаось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Балаклійському районі) в якому просить визнати нечинним рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позов ТОВ "Балаклійське птахівництво" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Балаклійському районі залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Балаклійському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову.

ТОВ "Балаклійське птахівництво" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Балаклійському районі.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Балаклійському районі м. Харкова 17.11.2011 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Балаклійське птахівництво". За результатами перевірки складено акт №791/15-016/37010571 від 17.11.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме підприємством при обчисленні податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року, не було зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду по рядку 06.6 Декларації в сумі 3838870,00 грн.

На підставі акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011 року №0004831501, згідно із яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року у розмірі 3838870, 00 грн.

Статтею 150 Податкового кодексу України передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році"Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року у складі витрат рядок 04 сума 16281423, 00 грн. позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду рядок 06.6 у сумі 5052546, 00 грн.

Під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 року №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", законодавець визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2-3 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Витрати,що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Балаклійське птахівництво".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров