Ухвала суду № 38131384, 01.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/2796/14 Головуючий 1 інстанції - Хайкін В.М.

Справа № 638/14170/13-ц Доповідач - Коростійова В.І.

Категорія:інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Дзержинський ВДВС ХМУЮ) звернувся до суду із поданням, яке уточнив у листопаді 2013 року, про визначення частки боржника ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

При цьому посилався на те, що на примусовому виконанні Дзержинського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-1191/07, виданого 18 лютого 2008 року Дзержинським районним судом міста Харкова про конфіскацію ? частки майна, особисто належного ОСОБА_3, в дохід держави.

3 листопада 2009 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 червня 2010 року за поданням державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ за ОСОБА_3 визначено ? частка квартири АДРЕСА_1.

Згідно виконавчого листа конфіскації підлягає ? частка особисто належного ОСОБА_3 майна.

Посилаючись на вказані обставини та ст.ст. 373, 379 ЦПК України, просив визначити частку майна боржника ОСОБА_3, яке підлягає конфіскації у дохід держави у розмірі 1/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2013 року подання задоволено. Визначено частку майна боржника, яка підлягає конфіскації за вироком суду, у розмірі 1/8 частини квартирі АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання державного виконавця відмовити. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду з таких підстав.

Судом встановлено, що18 лютого 2008 року Дзержинським районним судом міста Харкова на підставі вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2007 року видано виконавчий лист №1191/07 про конфіскацію в дохід держави ? частини майна особисто належного ОСОБА_3 (а.с.251 т.1).

3 листопада 2009 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 (а.с.252 т.1).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 2008 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с.256 т.1).

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Визначаючи частку майна ОСОБА_3 у спільній власності, яка підлягає конфіскації, суд, на порушення вимог ч.2 ст.379 ЦПК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до участі у справі не притягнув.

Посилання на те, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 червня 2010 року за поданням державного виконавця визначено, що кожному із співвласників у вказаній квартирі належить по 1/4 частині, є безпідставним, оскільки у резолютивній її частині не зазначено, яка саме частка у квартирі АДРЕСА_1 визначена боржнику ОСОБА_3 (а.с.246 т.1).

Крім того, оскаржувана ухвала постановлена за нормами цивільно-процесуального кодексу України, проте матеріали подання підшиті і направлені до суду апеляційного суду Харківської області у кримінальній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303,304, 307, п. 3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2013 року скасувати.

Питання про визначення частки боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: