Ухвала суду № 38130793, 09.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"09" квітня 2014 р.№ 916/678/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"

про визнання права власності

Колегія суддів у складі: Головуючий Д'яченко Т.Г.

Судді Зайцев Ю.О., Рога Н.В.

Суть спору: Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право приватної часткової власності щодо нежилих приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС", співрозмірно частці проведених позивачем поліпшень на суму 299875 грн., яка складає 53/100 частин від вартості створеної нової речі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі № 916/678/13.

21.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС" зверталось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх. ГСОО №1070/14) по справі №916/678/13 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якій позивач за зустрічним позовом просив суд визнати договір підряду від 15.09.2010р., укладений між відповідачами недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС" було повернуто заявнику без розгляду з посиланням на п.п. 3,6 ст. 63 ГПК України, оскільки на переконання суду зустрічна позовна заява не містила належних доказів надіслання заяви разом доданими документами на адресу відповідачів та не містила обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога та доказів, що підтверджують ці обставини.

Справа №916/678/13 розглядається колегіально, склад колегії суддів було визначено на підставі розпорядження голови суду від 03.03.2014р. у складі трьох суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Зайцев Ю.О., Рога Н.В.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 07.04.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Д'яченко Т.Г. з 03.04.2014р. на лікарняному, справу №916/678/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., судді: Зайцев Ю.О. та Рога Н.В.

07.04.2013р. до початку розгляду справи колегією суддів по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх. ГСОО №1332/14) по справі №916/678/13 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір підряду від 15.09.2010р., укладений між відповідачами недійсним.

Після цього, на підставі розпорядження в.о. голови суду від 09.04.2014р. у зв'язку з поверненням судді Д'яченко Т.Г. з лікарняного, справу №916/678/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді: Зайцев Ю.О. та Рога Н.В. та на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 09.04.2014р. прийнято до колегіального розгляду у попередньому складі колегії суддів.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п. 3.15 постанови Пленуму від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Як встановлено судом, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС", подана повторно, не містить обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, що є підставою для повернення вже вдруге зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС" вх. ГСОО №1332/14 у справі № 916/678/13 - повернути ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 5 аркушах.

Головуючий - Д'яченко Т.Г.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Рога Н. В.