Ухвала суду № 38130758, 02.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.04.2014р. Справа № 905/2635/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В., при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд» м. Донецьк

про стягнення 1312660,50 доларів США та 10000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Верхацький І.В. - за довіреністю від 28.02.2014р №221/13-Н.,

від відповідача - Нещадімов О.В.- за довіреністю від №1-13 від 01.04.2013р.,

СУТЬ СПРАВИ:

11.04.2013р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «Гранд» м. Донецьк.,а саме:

1) за кредитним договором №010/05/00286 від 28.05.2008р. сума заборгованості складає 1312660,50 Дол. США (що станом на 19.03.2013 еквівалентно 10492095,38грн.) в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 1030900,00 Дол. США;

- заборгованість по відсоткам - 281760,51 Дол. США;

- заборгованість по сплаті комісії за внесення змін до кредитних договорів, договорів застави/іпотеки/поруки - 10000,00грн.,

Ухвалою від 15.04.2012р. господарський суд порушив провадження по справі. Ухвалою від 29.05.2013р. господарський суд зупинив провадження по справі та призначив судово-економічну експертизу. Ухвалою від 27.02.2014р. господарський суд поновив провадження по справі.

18.03.2014р. розпорядженням голови господарського суду Донецької призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В.

02.04.2014р. представники сторін явились в судове засідання, наполягали на припиненні провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову по даній справі є стягнення з позичальника кредитних коштів, отриманих, але не погашених у встановлені у генеральній кредитній угоді №010/05/00286 від 28.05.2008р. та укладених у її межах договорів строки. Правовою підставою позову є неналежне виконання позичальником умов кредитних договорів.

19.02.2014р. від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку укладенням додаткової угоди 010/05/00286/10 від 13.12.2013р. до генеральної кредитної угоди №010/05/00286 від 28.05.2008р., та сплатою заборгованості по тілу кредиту в сумі 1030900,00 Дол. США, сплати комісії за внесення змін до кредитних договорів, договорів застави/іпотеки/поруки - 10000,00грн. в якій сторони домовились продовжити строк користування кредитом до 01.06.2014р. та по іншим додатковим угодам, які були укладені в межах генеральної угоди.

В судовому засіданні 02.04.2014р. представник позивача підтвердив факт укладення додаткових угод з відповідачем 1, проти припинення провадження по справі не заперечив.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.4.4 постанови №18 від 26.11.2012р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відсутність предмету спору має місце в разі припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи приписи наведених норм, беручи до уваги підтвердження сторонами в судовому засіданні факту укладення додаткових угод суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на момент розгляду справи, у зв'язку з чим провадження у зазначеній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір по справі виник внаслідок неправомірних дії відповідачів, укладення додаткової угоди були здійснені після подачі позову до суду та порушення провадження у справі, судові витрати покладаються солідарно на відповідачів відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд» м. Донецьк про стягнення 1312660,50 доларів США та 10000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пр-т. Маяковського, 23, ЄДРПОУ 25103788) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) 68820,00грн. судового збору.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя Ю.В. Сич

Суддя А.М. Осадча