Ухвала суду № 38130740, 07.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 071/9871/14-ц

Провадження №4-с/761/112/2014

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

07 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Сабадаш Л.І. на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Пархоменко Є.О. (далі - заявник), в якій поставлено питання про скасування постанови державного виконавця від 24.09.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№39913998 на підставі виконавчого листа №2-3244/10, виданого 18.08.2010р. Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення суду від 18.05.2010р. про стягнення із ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1089882,52грн. та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Проте, зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.05.2010, яке набрало законної сили 29.05.2010, задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1088152,52грн. А також вирішено питання про розподіл судових витрат.

18.08.2010, на виконання вказаного рішення суду, Шевченківським районним судом м.Києва, було видано виконавчий лист №2-3244/10.

В подальшому, поставною головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Сабадаш Л.І. від 24.09.2013 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкриті виконавчого провадження ВП №39913998.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Не погодившись з вищевказаною постановою та діями державного виконавця, 27.03.2014, заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із вищевказаною скаргою, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з копії супровідного листа ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві за Вих. №2011/ДВ/10 від 24.09.2013 надісланого на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», копію постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.09.2013р., винесену на підставі виконавчого листа №2-3244/10 від 18.08.2010, заявником було отримано 23.10.2013, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції товариства за Вх. №7693.

Отже, звернувшись 27.03.2014 до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заявником, було пропущено встановлений ч.1 ст.385 ЦПК України строк для звернення із скаргою до суду. Крім цього, в матеріалах скарги відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази на поважні причини, які це зумовили, у скарзі не зазначено.

З огляду на викладені обставини, а також приймаючи до уваги, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 385, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Сабадаш Л.І. на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя