Ухвала суду № 38128872, 09.04.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 квітня 2014 року Справа № 924/1572/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.14 р. у справі №924/1572/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол"

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 106-р/к від 27.09.2013р., прийнятого у справі № 02-08/72-13, в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 68000 грн.

за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол"

про стягнення несплаченого штрафу у розмірі 68000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.02.2014 р. у справі № 924/1572/13 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №106-р/к від 27.09.2013р., прийнятого у справі № 02-08/72-13, в частині визнання дій товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 68000 грн. відмовлено. Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" про стягнення несплаченого штрафу у розмірі 68000 грн. задоволено. Підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 68000 грн. штрафу для зарахування в доход Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за КЕКД 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ звітності 106. Підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" в доход Державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2014 р. у справі № 924/1572/13 та прийняти нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №106-р/к від 27.09.2013р., прийнятого у справі № 02-08/72-13, в частині визнання дій товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 68 000 грн. задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" про стягнення несплаченого штрафу у розмірі 68000 грн.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в якості поважної причини пропуску строку зазначає, що подана ним апеляційна скарга була повернута Рівненським апеляційним господарським судом на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, а тому скаржник потребував часу для усунення недоліків. Вказані обставини обумовили пропущення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує наведені обставини як поважні причини пропуску строку та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2014р. у справі №924/1572/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" травня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- Хмельницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.