Вирок № 38127624, 27.12.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/7777/13-к

1-кп/415/719/13

27.12.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Дядько Л.І.,

за участю:

секретаря Соловйової А.І.

прокурора Дергачова М.С.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Лисичанська, Луганської області, громадянці України, українки , розлученої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року о 11 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні філіалу «Ощадбанку», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свердлова, будинок №328, шляхом вільного доступу таємно викрала з підвіконня каси мобільний телефон «Nokia» модель 7230 вартістю 350 грн., з карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., які належать ОСОБА_1, чим заподіяла останній майнову шкоду на загальну суму 370 грн.

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 10 грудня 2013 року, між потерпілої ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, викладеного у обвинувальному акті, тобто у таємному викраденні чужого майна. Потерпіла та обвинувачена остаточно примирилися, ОСОБА_2 повністю відшкодувала шкоду потерпілої. Сторони досягли відповідних домовленостей та погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 зазначила, що вона цілком розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нею буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просила суд затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, який вважав, що угода про примирення може бути затверджена судом, перевіривши угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, за наявності наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, дії обвинуваченої обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди про примирення 10 грудня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, міра покарання, узгоджена між потерпілою та підозрюваною, визначена в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням,на підставі ст. 75 КК України, відповідає вимогам діючого законодавства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

У зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи витрати у сумі 343 грн. 30 коп. на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 в доход держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден. код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа» модель 7230, який передано для зберігання потерпілої ОСОБА_1, необхідно повернути потерпілої ОСОБА_1.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.374-ст.376, ст.475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення, укладену 10 грудня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваної ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №12013030240001878 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи витрати у сумі 343 грн. 30 ( триста сорок три) грн. на залучення експертів, в доход держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден. код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речовий доказ- мобільний телефон «Нокіа» модель 7230, який передано для зберігання потерпілої ОСОБА_1, необхідно повернути потерпілої ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений потерпілою, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.И. Дядько