Рішення № 38127541, 09.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/5422/2013-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/1585/14 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26 09.04.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Малорода О.І.

суддів - Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

при секретарі - Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року банк звернувся до суду з даним позовом та після уточнення позовних вимог /а.с.108/ просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 056, 90 доларів США та 62 285 грн. 53 коп. штрафних санкцій.

Мотивував свої вимоги тим, що 25 липня 2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 1-Ф/08-01, за яким остання отримала кредит на придбання автомобіля в сумі 14 402 доларів США., зі строком повернення до 24 липня 2015 року, з процентною ставкою за користування кредитом - 13,5% річних.

Крім того цього ж дня між банком та відповідачкою було укладено договір застави автомобіля марки Chevrolet.

Вказував, що відповідачкою було порушено зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів тому просив задовільнити позовні вимоги..

Рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з відповідачки на користь позивача 56 405 грн. 80 коп. (еквівалент суми 7 056, 90 доларів США) - суму основного боргу, 62 285 грн. - пеня, 3 880 грн. - штраф за порушення умов договору застави та судовий збір.

Не погоджуючись з вказаним рішення, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «Укргазбанк» задовольнити частково.

Мотивувала свої вимоги тим, що розмір заборгованості по процентах, комісії та штрафів за прострочення повернення кредитних коштів, що стягнено з неї рішенням суду, є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту.

Просила застосувати положення ст. 551 ч. 3 ЦК України, та зменшити розмір неустойки з врахуванням зміни матеріального стану.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 липня 2008 року сторонами було укладено кредитний договір.

Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від банку кредит в розмірі 14 402, 00 доларів США для придбання автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo зі сплатою 13,5 % річних на строк до 24 липня 2015 року.

Згідно договору застави від 25 липня 2008 року відповідачка передала позивачу в заставу вказаний вище автомобіль.

Станом на 19 серпня 2013 року відповідачка має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7 003, 17 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі - 53, 73 долари США, борг по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі - 52532, 71 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 9752,82 грн., штраф за порушення умов договору застави - 3 880 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконувала належним чином, тому станом на 19 серпня 2013 року в неї виникла заборгованість, яка і підлягає до стягнення.

Колегія вважає, що суд вірно встановив обставини справи і дав їм належну правову оцінку.

Встановлено, що відповідачка не приймала участь у двох останніх засіданнях. В апеляційній скарзі просить зменшити розмір неустойки, поскільки він значно перевищує суму збитків та просила врахувати майновий стан.

Також встановлено, що розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам становить 56405 грн. 80 коп., а заборгованість по пені - 62 285 грн., що значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

На думку колегії за встановлених обставини розмір неустойки слід зменшити, поскільки він значно перевищує розмір збитків.

За таких обставин та відповідно до ст.. 309 ЦПК України апеляційну скаргу слід задовільнити частково, рішення суду змінити в частині стягнення пені, зменшивши розмір пені, застосувавши положення ст.. 551 ЦК України.

Керуючись ст.. 309, 316 ЦПК України, ст.. 551 ЦК України колегія ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року змінити в частині стягнення пені за кредитним договором та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087 м. Київ вул. Єреванська 1, ідентифікаційний код 23697280) пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 30 000 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: