Вирок № 38126289, 01.04.2014, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/469/14-к

Провадження № 1-кп /313/49/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді : Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю прокурора Смірнова В.Ю., обвинувачуваного ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Веселівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080200000102 від 07.02.2014 року відносно обвинувачуваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, українця, з громадянством України, з вищою освітою, який працює головним спеціалістом відділу координації інспекційної діяльності управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_2, відповідно до ст.89 КК України не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263 КК , ч.1 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи службовою особою, перебуваючи з 22.03.2012 до теперішнього часу, на підставі наказу № 122-к від 22.03.2012 про призначення працівників Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, на посаді головного спеціаліста відділу координації інспекційної діяльності управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, будучи державним службовцем 13 рангу, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядними обов'язками, які закріплені в посадовій інструкції головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель

Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 23.03.2012, а саме головний спеціаліст має право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних та фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорону земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину, допустив несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, яке полягає у тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси та обов'язки служби щодо встановлення меж самовільно зайнятої ділянки, через недбалість, всупереч інтересам та обов'язкам служби, не виконав необхідних дій щодо встановлення меж самовільно зайнятої земельної ділянки громадянином ОСОБА_2, чим допустив службову недбалість, тобто неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах.

11.05.2012 у першій половині доби, ОСОБА_1 в ході проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства на території Корніївської сільської ради Веселівського району, всупереч інтересам та обов'язкам служби, допустив несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, яке полягає у тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси та обов'язки служби, через недбалість, не виконав необхідних дій, щодо встановлення меж зайнятої земельної ділянки, яку зайняв ОСОБА_2, у порушення ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV від 19.06.2003, п.5 положення «Про Державну інспекцію сільського господарства України», затвердженого Указом Президента України №459 від 13.04.2011, п. 6 Положення «Про Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 770 від 23.12.2011, та положень пункту 3.1 посадової інструкції, згідно із якими державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель має право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в порушення п.п.4.11 Положення «Про Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 770 від 23.12.2011, згідно з якими Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку, в порушення п 4.3, п. 5.1, п.5.6 «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», затвердженим наказом державного комітету по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003, згідно із якими при виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності, при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, склав акт обстеження земельної ділянки № 000001 від 11.05.2012, в якому зазначив про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, самовільно зайняв земельну ділянку колишнього саду розформованого КСП «Перемога», розміщену на території Корніївської сільської ради, за межами населеного пункту, орієнтованою площею 65,0492 га., в результаті чого спричинив державі в особі Веселівської районної державної адміністрації матеріальні збитку у розмірі 66725,65 грн., що є значним збитком, що перевищує в сто і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі виданого акту 22.05.2012 слідчим відділенням Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області порушено кримінальну справу № 751218 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, розпочате досудове слідство. 29.05.2012 слідчим відділенням Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 у якості обвинуваченого, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

26.06.2012 слідчим відділенням Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області складено обвинувальний висновок, який разом із матеріалами кримінальної справи в порядку ст. 232 КПК України направлено до Веселівського районного суду.

15.03.2013 постановою Веселівського районного суду Запорізької області кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.197-1 КК України повернуто прокурору Веселівського району на додаткове розслідування, з мотивів не встановлення точної площі самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки, та відповідно, розміру шкоди, спричиненої цими діями. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 15.03.2013 залишено без змін.

22.11.2013 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080200001053, розпочате розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що фактично ОСОБА_2 у травні 2012 року самовільно обробив земельну ділянку площею 33,1415 га, а не 65,0492 га землі, як було встановлено на момент порушення кримінальної справи № 751218, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 000001 від 11.05.2012, складеного ОСОБА_1, чим завдав матеріального збитку державі на суму 33995,63 грн., що не є значним збитком. 19.03.2014 вказане кримінальне провадження прокурором Веселівського району, який здійснював процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України

ОСОБА_1, перебуваючи з 22.03.2012 до теперішнього часу, на підставі наказу № 122-к від 22.03.2012 про призначення працівників Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, на посаді головного спеціаліста відділу координації інспекційної діяльності управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, будучи державним службовцем 13 рангу, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядними обов'язками, внаслідок несумлінного та недбалого ставлення до своїх службових обов'язків, яке полягає у тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси та обов'язки служби, через недбалість, всупереч інтересам та обов'язкам служби, не виконав необхідних дій для обстеження зайнятої земельної ділянки ОСОБА_2, чим допустив службову недбалість, тобто неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого ОСОБА_2 був незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось у підриві авторитету органів державної влади в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

Обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.12.2013 приблизно о 20 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, біля адміністративної будівлі управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, який розміщений по вул. Калініна 43 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, незаконно придбав (знайшов із тильної сторони вказаної будівлі) пістолет ZORAKI - MOD. 914-S НОМЕР_4, який згідно із висновком експерта № 32-ЗТ від 30.01.2014 є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю, калібру 6,5 мм., роздільного спорядження: патронник споряджається холостим патроном калібру 9 мм. Р.А., картеч досилається шомполом з боку дульної частини (можливе використання доопрацьованих холостих патронів калібру 9 мм. Р.А.К., споряджених картеччю саморобним способом), переробка полягає у видалені заглушки з каналу ствола шумового пістолета ZORAKI - MOD. 914-S заводський НОМЕР_4 саморобним способом, який помістив до салону свого автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, та у подальшому зберігав та перевозив по території смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, до моменту його тимчасового вилучення 06.12.2013 в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 30 хвилин працівниками міліції у службовому кабінеті № 18 Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, судом встановлено, що сторони у відповідності ст.349 ч.3 КПК України не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та добровільності їх позицій, крім того роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.367 КК України та пояснив суду, що 11.05.2012 в першій половині дня проводив перевірку по додержанню вимог земельного законодавства на території Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області. При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів, в тому числі без висновку і державної реєстрації договору оренди на земельній ділянці площею орієнтовно 65,0492 га., по якому була лише почата підготовка проектно-технічної документації розпочав проводити сільськогосподарські роботи, а саме - розкорчівку багаторічних насаджень ( дерев ), оранку плантажним плугом, вичісування корнів після оранки, а також міжрядкову культивацію на ділянці без розкорчівки ділянки колишнього саду, тобто самовільно зайняв земельну ділянку, про що був складений акт дослідження земельної ділянки № 000001 від 11.05.2012 року і акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.05.2012 року. При проведені перевірки яких-небудь фактичних обмірів самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки не проводилось. В акті дослідження земельної ділянки № 000001 від 11.05.2012 року ним були вказані орієнтовані розміри площі , а саме 65,0492 і 78,0 га., котрі були взяті ним по контурній, відповідно картографічних матеріалів із проекту проектно-технічної документації. При цьому ці орієнтовані дані були покладені ним в основу розрахунку розміру шкоди, спричиненої державі в результаті самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_2 і орієнтована площа 78,0 га - із розпорядження голови Веселівської районної державної адміністрації № 208 від 27.07.2011 р., відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий дозвіл на розробітку проекту по відведенню земельної ділянки для передачі її в оренду. Фактична площа самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки складала десь менше половини площі 78,0 га. Даний акт був ним наданий до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення розслідування по факту самозахвату ОСОБА_2 земельної ділянки, так як внаслідок його дій державі був спричинена шкода в розмірі 6725,65 грн., що стало підставою для порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Дана кримінальна справа була закрита у зв'язку з тим, що він неправильно склав акт і провів перевірку, а саме не встановив точний розмір зайнятої земельної ділянки. Свою вину визнав в повному об'ємі. Також 05.12.2013 року приблизно в 20 годин 00 хвилин він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 знаходився на земельній ділянці, розташованій за спорудою Веселівського пенсійного Фонду по вул.Калініна в смт.Веселе Веселівського району, де сиділи в салоні його автомобіля ЗАЗ 1102 білого кольору. Вийшовши на вулицю на землі даної ділянки, що з тильної частини по відношенню до Пенсійного фонду він побачив пістолет, котрий підняв і побачив на ньому напис ZORAKI - MOD. 914-S № НОМЕР_4. Вказаний пістолет показав своєму товаришеві та вирішив залишити його собі. Вказаним пістолетом вистрелив два рази в сторону ОСОБА_4, при цьому цілився в землю, коли той почав погрожувати йому ножем. 06.12.2013 року приблизно о 12.00 годин по виклику працівників міліції прийшов до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області і видав вказаний пістолет. Про те, що скоїв щиросердно кається. Просить суд затвердити угоду між ним та прокурором про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Суд встановив, що на досудовому слідстві 24.03.2014 року між прокурором та обвинувачуваним ОСОБА_1 було укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачуваний дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачуваного за ч.1 ст.263, ч.1 ст.367 КК України. Обвинувачуваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Визначаючи ОСОБА_1 покарання слід враховувати дані, що характеризують його як особу винного, а саме те, що він має постійне місце проживання. Дані обставини підтверджуються громадською характеристикою від 10.01.2014 року, виданою Веселівською селищною Радою. Узгоджуючи покарання слід враховувати в якості пом'якшуючих обставин, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також сторонами було узгоджене покарання :

- передбачене ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ;

- передбачене за ч.1 ст.367 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю ;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладені угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинувачуваному узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки ухилення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затверджені угоди.

Заслухавши прокурора, обвинувачуваного, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинувачуваного.

Частиною 5 ст.468 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в буд-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України є злочином невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину в скоєному кається.

Кримінальні правопорушення у вчиненні якого обвинувачуваний визнав себе винним, віднесене до злочину невеликої тяжкості та тяжкого, внаслідок вчиненого обвинувачуваним злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умова угоди про визнання винуватості не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачуваний, визначена в межах санкції ч.1ст.263, ч.1 ст.367 КК України. Порушень прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання таких угод судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Суд встановив, що обвинувачуваний ОСОБА_1 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбаченої ч.1 ст. 472, ст.394,424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винним, положення ч.6 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, а також наслідки невиконання угоди, передбаченої ч.1 ст.476 КПК України.

Обвинувачуваний ОСОБА_1 погоджується з призначеним судом узгодженим покаранням.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази, спортивну куртку сірого кольору, спортивні штани темного кольору, які перебувають на зберіганні в камері схову Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до ухвали суду від 11.12.2013 року повернути ОСОБА_4, дві резинові пулі - знищити та речовий доказ пістолет ZORAKI - MOD. 914-S № НОМЕР_4 переданий на зберігання до камери зброї та боєприпасів Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити відповідно до інструкції, після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати за проведення експертизи № 32/ЗТ в сумі 586,8 гривень покласти на ОСОБА_1 ( рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку : 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку : ГУДКСУ у Запорізькій області ).

На підставі викладеного, керуючись ст.349,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Веселівського району Запорізької області Смірновим Валентином Юрійовичем та обвинувачуваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за якою визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання :

- передбачене ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ;

- передбачене за ч.1 ст.367 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю ;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( що складає 1700 гривень ), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази, спортивну куртку сірого кольору, спортивні штани темного кольору, які перебувають на зберіганні в камері схову Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до ухвали суду від 11.12.2013 року повернути ОСОБА_4, а дві резинові пулі - знищити та речовий доказ пістолет ZORAKI - MOD. 914-S № НОМЕР_4 переданий на зберігання до камери зброї та боєприпасів Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити відповідно до інструкції, після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати за проведення експертизи № 32/ЗТ в сумі 586,8 гривень покласти на ОСОБА_1 ( рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку : 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку : ГУДКСУ у Запорізькій області ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення, в порядку ст.473,394,424 КПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

01.04.2014