Ухвала суду № 38125883, 08.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року справа №805/15096/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у адміністративній справі №805/15096/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнята постанова, згідно якої було апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» задоволено, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі №805/15096/13-а скасовано.

26 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, оскільки сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача, не відповідає дійсно сплаченій сумі, а саме зазначено «…в розмірі 208 (двісті вісім) гривень 20 копійок.», замість вірного «… в розмірі 1047 ( одна тисяча сорок сім) гривень 18 копійок».

Згідно статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дійсно судом було допущено описку, яку необхідно виправити, з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що стягненню на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1047 ( одна тисяча сорок сім) гривень 18 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями ( а.с. 3, 67, 135, 147).

Таким чином, в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року дійсно вірним має бути вказано «…в розмірі 1047 ( одна тисяча сорок сім) гривень 18 копійок » замість помилково зазначеного «…в розмірі 208 (двісті вісім) гривень 20 копійок ».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у 4 абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року .

Змінити " … в розмірі 208 (двісті вісім) гривень 20 копійок" на " … в розмірі 1047 ( одна тисяча сорок сім) гривень 18 копійок".

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач: С.Ю.Чумак

Судді Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова